ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 07 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живодуевой Н.И. к Гайфутдинову П.Н., Гайфутдинову Д.П. о признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Живодуева Н.И. обратилась в суд с иском о признании Гайфутдинова П.Н. утратившим, а Гайфутдинова Д.П. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № * * по * в *. Требования мотивированы тем, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете истица Живодуева Н.И. с 20.11.1991 года, а также её внук Живодуев Ю.А. с 26.09.2008 года, кроме того, на регистрационном учете в указанной квартире также состояли ответчики Гайфутдинов П.Н. с 20.11.1991 года по 18.10.2000 года и Гайфутдинов Д.П. с 20.11.1991 года по 01.02.2005 год. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице Живодуевой Н.И. на основании ордера № № от *. Истица и ответчик Гайфутдинов П.Н. состояли в зарегистрированном браке, и Гайфутдинов П.Н. проживал в спорной квартире, однако, в 1997 году Гайфутдинов П.Н. выехал из * * по * в *, с указанного времени родственных отношений с истицей не поддерживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несет. В 2000 году Гайфутдинов П.Н. решением суда признан безвестно отсутствующим, в связи с чем 22 марта 2003 года брак между истицей и ответчиком Гайфутдиновым П.Н. был расторгнут. Истица полагает, что Гайфутдинов П.Н. утратил право пользования спорной квартирой. Кроме того, в ордер на вселение в * * * был вселен сын ответчика Гайфутдинова П.Н. от первого брака – Гайфутдинов Д.П., который никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, членом семьи истицы не являлся, в связи с чем истица полагает, что ответчик Гайфутдинов Д.П. не приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Истица Живодуева Н.И., а также третье лицо Живодуев Ю.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Гайфутдинов П.Н., Гайфутдинов Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени их рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица Живодуева Н.И. не возражает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из изложенного следует, что необходимым условием для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением является фактическое вселение члена семьи нанимателя в жилое помещение, а также совместное с ним проживание.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении по адресу: * * * проживают и состоят на регистрационном учете истица Живодуева Н.И. с 20.11.1991 года и Живодуев Ю.А. (внук) с 26.09.2008 года, (л.д. 7). Указанная квартира была предоставлена истице Живодуевой Н.И. на основании ордера №НЛ от *, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики Гайфутдинов П.Н. и Гайфутдинов Д.П. (л.д. 13). Согласно выписке из домовой книги (л.д. 27), ответчики Гайфутдинов П.Н. и Гайфутдинов Д.П. состояли в спорной квартире на регистрационном учете с 20 ноября 1991 года, Гайфутдинов П.Н. снят с регистрационного учета 18.10.2000 года, а Гайфутдинов Д.П. 01.02.2005 года.
Решением Усть-Абаканского районного суда * в * от *, Гайфутдинов П.Н. признан безвестно отсутствующим (л.д. 30).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Гайфутдиновым П.Н. и Гайфутдиновой Н.И. расторгнут 22 марта 2003 года, после расторжения брака Гайфутдиновой Н.И. присвоена фамилия Живодуева (л.д. 10).
Как видно из справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчики Гайфутдинов П.Н. и Гайфутдинов Д.П. состоящими на регистрационном учете не значатся (л.д. 33-34).
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М, Ф, ответчик Гайфутдинов П.Н. выехал из спорного жилого помещения добровольно в 1997 году, вселиться в квартиру не пытался. В настоящее время в спорной квартире проживает истица и её внук Живодуев Ю.А. Ответчика Гайфутдинова Д.П. они не знают, никогда его не видели, в спорной квартире он не проживал. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги оплачивает истица Живодуева Н.И.
В соответствии с актом, удостоверенным ООО «УК-Комфртбытсервис», в * *» *, ответчик Гайфутдинов П.Н. не проживает с 1997 года, а ответчик Гайфутдинов Д.П. не проживал, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истица Живодуева Н.И. и её внук Живодуев Ю.А. (л.д. 11).
Жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату оплачивает истица Живодуева Н.И., что подтверждается квитанцией (л.д. 54-55).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Гайфутдинов П.Н. утратил право пользования квартирой № в * * по *. При этом, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1997 года, без уважительных причин не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение, не предпринимает попыток вселиться в него, признан судом безвестно отсутствующим. Кроме того, учитывая, что ответчик Гайфутдинов Д.П. в спорном жилом помещении не проживает и не состоит на регистрационном учете, не ведет общего совместного хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гайфутдинов Д.П. не приобрел равные с нанимателем спорной квартиры права и обязанности.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования Живодуевой Н.И. о признании Гайфутдинова П.Н. утратившим, а Гайфутдинова Д.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Живодуевой Н.И. удовлетворить.
Признать Гайфутдинову П.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в * * по *.
Признать Гайфутдинову Д.П. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в * * по *.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.О. Александров