ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск. 4 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Бинчурова С.И.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равлюка И.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Равлюк И.Г. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данный участок ему был выделен на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Он (истец) использует этот участок по назначению для ведения садоводства, добросовестно оплачивает земельный налог и по действующему законодательству вправе оформить его в свою собственность, однако документы о предоставлении спорного участка утрачены и в государственном архиве отсутствуют.
Истец Равлюк И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Бинчуров С.И. иск поддержал.
Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Своевременных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 29.10.2001г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам <адрес> для коллективного садоводства были выделены земельные участки в районе Кузнецовского плато. Часть этих земельных участков (48) предоставлялась по индивидуальным заявлениям граждан, однако сведения об этих гражданах в государственном архиве отсутствуют.
Содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что Равлюк И.Г. входил в число граждан, которым названным постановлением были предоставлены земельные участки, и пользуется выделенным ему участком для садоводства, подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе справками <данные изъяты> и членской книжкой садовода, из которых видно, что Равлюк И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является членом садового общества и постоянно пользуясь земельным участком №, а также квитанциями, в соответствии с которыми истцу из налогового органа поступают требования об уплате земельного налога и он производит его уплату.
Согласно кадастровому паспорту выделенный истцу земельный участок имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, его площадь составляет 899 кв.м.
Таким образом, земельный участок был предоставлен истцу постановлением мэра <адрес> до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства. При этом в названном постановлении не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, и определить вид этого права невозможно.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Данных о том, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не имеется. Несмотря на это, ответчик, как это видно из его писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказывает передавать данный объект в собственность Равлюка И.Г.
В такой ситуации права истца должны быть защищены путём признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Равлюком И.Г. право собственности на земельный участок № площадью 899 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: