ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 8 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
при секретаре Саламановой М.П.,
с участием представителя истца по доверенности Рябцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:Наумов М.В. обратился в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на комнату № общежития по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что был вселён в данное жилое помещение как член семьи нанимателя – своей матери Наумовой Л.П., зарегистрирован в спорной комнате, занимает её на условиях социального найма, выразил желание приватизировать её, но ему в этом было отказано по мотивам того, что дом имеет статус общежития.
Наумов М.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.
Представитель истца Рябцев С.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц – МП «Правобережная ДМО», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также третье лицо – Наумова Л.П., надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Как видно из материалов дела, спорная комната № расположена в здании по <адрес>, которое находилось на балансе муниципального предприятия «Ленинский райпищеторг», а впоследствии было передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что истец был в установленном законном порядке вселён в комнату <адрес> указанного дома, где и проживает на условиях договора социального найма, подтверждается путёвкой на заселение в спорную комнату, выданной матери истца – Наумовой Л.П., договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Ленинского района г.Красноярска и Наумовой Л.П., выпиской из домовой книги о постоянной регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном согласии Наумова Л.П. отказалась от участия в приватизации жилого помещения.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания.
В судебном заседании установлено, что Наумов М.В. в совершеннолетнем возрасте в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справкой МП «Центр приватизации жилья».
Таким образом, занимая изолированную, пригодную для проживания комнату на условиях договора социального найма, истец приобрел право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, право Наумова М.В. должно быть защищено путём признания за ним права собственности на спорную комнату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Наумовым М.В. право собственности на комнату № общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой – 11,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: