ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Макарова Ю.М.
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирка В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Талисман» об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Пирка В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ОА «Талисман» об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41674 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату расчета по заработной плате в размере 10209 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика внесли запись в трудовую книжку о приеме его на работу и об увольнении.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком не произведен расчет по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 674 рубля. В связи с тем, что указанная сумма не была выплачена истцу в день увольнения, просит взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 10209 рублей.
Кроме того, истец просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Охранное агентство «Талисман» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Пирка В.С. заявленные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО ОА «Талисман» в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом по месту нахождения, указанному в учредительных документах.
Суд расценивает уведомление организации по её юридическому адресу (месту нахождению, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) надлежащим и достаточным извещением юридического лица о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
Как видно из приказа о приеме на работу, Пирка В.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ОА «Талисман» охранником на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 срочного трудового договора, Пирка В.С. установлен должностной оклад в размере 3200 рублей, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30 %, а также премия в размере 16400 рублей.
Согласно объяснениям истца ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21520 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20154 рубля. Образовавшаяся задолженность составляет 41674 рубля.
Запрос суда о предоставлении документов о начисленной и выплаченной истцу заработной плате ООО ОА «Талисман» не исполнен. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить указанные документы, при этом ему разъяснено, что непредставление им доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В исковом заявлении Пирка В.С. указывал, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена в декабре 2009 г. Это обстоятельство объективно подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела ответом истцу из <адрес>, из которого следует, что в период с ноября по декабрь 2009 г. истцу было выплачено ООО «Талисман» 19900 рублей.
Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования Пирка В.С. подлежат частичному удовлетворению.
Суд полагает, что представленными истцом доказательствами - приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Золотодобывающая компания «Северная» о том, что Пирка В.С. являлся работником ООО «Талисман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в качестве привлеченного охранника на участке «Чиримба», принадлежащем ЗАО ЗК «Северная», подтвержден факт выполнения трудовых обязанностей истцом в ООО «Талисман» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что истцу был установлен должностной оклад 3200 рублей, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, а также, премия – 16400 рублей.
Следовательно, за период работы с 5 по ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть выплачено 20589 руб. 09 коп. (Оклад за 18 рабочих дней сентября 2009 г. 2618 руб. 18 коп. (3200 руб./176 час. Х 144 час. = 2618 руб. 18 коп.) х 30% (районный коэффициент) х 30% (северная надбавка) = 4189 руб. 09 коп. + 16400 рублей (премия) = 20589 руб. 09 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21054 руб. 54 коп. (Оклад за 22 рабочих дня октября 2009 г. - 2909 руб. 09 коп. (3200 руб./176 час. Х 160 час. = 2909 руб. 09 коп.) х 30% (районный коэффициент) х 30% (северная надбавка) = 4654 руб. 54 коп. + 16400 рублей (премия) = 21054 руб. 54 коп., всего 41643 рубля 63 коп.
Согласно ответу прокуратуры, проверкой установлено, что истцу было выплачено 19900 рублей, следовательно, взысканию с ответчика подлежит оставшаяся невыплаченной сумма – 21743 рубля 63 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом в суд составлял 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд считает, что расчет процентов, начисленных истцом на заработную плату за задержку выплаты заработной платы произведен неверно и считает необходимым рассчитать его следующим образом исходя из размера заработной платы, периода задолженности, рассчитанной на дату подачи иска в суд, процентной ставки рефинансирования.
Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дней) составили 1460 рублей 45 коп. (21743 рубля 63 коп. х 7,75 : 300 : 100 х 260 дней = 1460 рублей 45 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика подлежит взысканию 23204 рубля 08 коп.
Решение о взыскании с ответчика заработной платы в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Исковые требования Пирка В.С. о возложении на ответчика обязанности внести запись о его приеме и увольнении в трудовую книжку, суд также полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек..», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 (пункт 3,4) работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
В судебном заседании истец пояснил, что работа в ООО ОА «Талисман» являлась для него основной, факт приема на работу подтвержден представленным истцом приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Золотодобывающая компания «Северная» о том, что Пирка В.С. являлся работником ООО «Талисман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в качестве привлеченного охранника на участке «Чиримба», принадлежащем ЗАО ЗК «Северная».
С учетом изложенного, суд полагает доказанным, что истец работал в ООО «Талисман» по основной работе, в связи с чем, работодатель обязан внести запись о работе в трудовую книжку истца, а именно о приеме Пирка В.С. на работу в ООО ОА «Талисман» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ.
В силу ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождающей истцов от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, государственная пошлина в размере 896 рублей 12 копеек, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пирка В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Талисман» об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Талисман» произвести в трудовой книжке Пирка В.С. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Талисман» в пользу Пирка В.С. задолженность по заработной плате 21743 рубля 63 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1460 рублей 45 копеек, всего 23204 рубля 08 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Талисман» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 896 рублей 12 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.М. Макарова