РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Южанниковой Л.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиевой Л.Р.,
при секретаре Шаблинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Наумовой А.Ф. о возложении обязанности на работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Наумовой А.Ф. о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Красноярска 10 августа 2010 года проверки соблюдения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Наумовой А.Ф., осуществляющей предпринимательскую деятельность – организация розничной торговли в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а также оказание парикмахерских услуг по *, было установлено, что у индивидуального предпринимателя Наумовой А.Ф. отсутствует штатное расписание на 2010 год, фактически трудовую деятельность у нее осуществляют: продавец, парикмахер и мастер маникюра. Аттестация рабочих мест по условиям труда индивидуальным предпринимателем Наумовой А.Ф. не проведена, отсутствует приказ о создании аттестационной комиссии, сроках проведения аттестации, отсутствует план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда на предприятии, в связи с чем нарушаются права работников на безопасные условия труда.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиева Л.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Наумова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Наумову О.А.
Представитель ответчицы Наумов О.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска представителем ответчицы Наумовой А.Ф. – Наумова О.А. в порядке ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с положениями Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 569 от 31.08.2007 года, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Как установлено в судебном заседании, Наумова А.Ф. является в настоящее время индивидуальным предпринимателем, регистрация её в качестве индивидуального предпринимателя произведена в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 24 апреля 2008 года. Сведения о том, что Наумова А.Ф. утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, отсутствуют. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Наумовой А.Ф. является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, дополнительными видами деятельности являются: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. В настоящее время Наумова А.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность розничная торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, а также по оказанию парикмахерских услуг по адресу: *.
Как установлено актом проверки, штатное расписание у индивидуального предпринимателя Наумовой А.Ф. отсутствует. Фактически трудовую деятельность у Наумовой А.Ф. осуществляют 4 человека, а именно сама Наумова А.Ф., продавец, парикмахер, мастер маникюра.
Согласно объяснений индивидуального предпринимателя Наймовой А.Ф., взятых у неё помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В., аттестация имеющихся у неё рабочих мест не проведена по причине незнания норм трудового законодательства.
При таких установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание признание ответчицей исковых требований в полном объеме, руководствуясь требованиями ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Наумовой А.Ф. провести аттестацию рабочих мест в срок до 01 августа 2011 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумовой А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Г. Южанникова