РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирова И.А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Просвирова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> рабочий в г.Красноярске, общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой – 22,2 кв.м., мотивируя тем, что в 2006 году указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была вселена в указанное жилое помещение, постоянно в нем проживая и неся бремя его содержания. С момента вселения в спорное жилое помещение она постоянно в нем проживает, на ее имя открыт финансово-лицевой счет, регулярно оплачивает коммунальные услуги, пользуется данным жилым помещением в соответствии с его назначением, каких-либо иных жилых помещений на праве собственности или ином законном основании не имеет. В июне 2010 года истица обратилась к ответчику по вопросу приватизации спорной комнаты, но получила отказ, связанный с тем, что ее комната не включена в Реестр муниципального жилищного фонда и является общежитием. Истица с отказом Администрации г.Красноярска не согласна, поскольку полагает что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и имеет право на его приватизацию, так как жилищно-коммунальные услуги начисляются как на жилое помещение, в связи с чем просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Входе судебного разбирательства, в связи с переадресацией спорного жилого помещения, истица Просвирова И.А. в лице своего представителя Г.А.А., уточнила заявленные ею исковые требования, указывая о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> рабочий в г.Красноярске, общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой – 22,2 кв.м.
Истица Просвирова И.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Г.А.А. (полномочия проверены), которая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Красноярска и МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, так как комнаты в общежитии не подлежат приватизации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором заявленный иск не поддержал, поскольку истице необходимо представить сведения подтверждающие переадресацию спорного объекта.
Представитель третьего лица МП «Центр приватизации жилья» в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая в письменном отзыве о не возможности приватизации жилых помещения в общежитиях.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм. и доп.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 22,2 кв.м., жилой – 22,2 кв.м., имеющей адресацию: г.Красноярск, <адрес>, которая самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, что подтверждается данными технического паспорта.
На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № комната № в общежитии по <адрес> <адрес> в <адрес> была предоставлена Просвировой И.А.
Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ Просвирова И.А. зарегистрирована по указанному адресу и на ее имя открыт финансово-лицевой счет.
С момента достижения совершеннолетия Просвирова И.А., 1987 года рождения, постоянно проживает на территории г.Красноярска, что подтверждается представленным актами о проживании и сведениями о регистрации по месту постоянного жительства в паспорте гражданина России, а также копией трудовой книжки об обучении в Красноярском медицинском училище в 2005 года.
Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации жилья», следует, что Просвирова И.А. в совершеннолетнем возрасте не участвовала в приватизации жилья на территории Красноярского края.
При этом по информации Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю жилая площадь по <адрес> <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрирована.
По информации МП «Центр приватизации жилья», жилое помещение - квартира по <адрес> <адрес> в <адрес>, передано в порядке приватизации в собственность П.И.Н. и П.Я.В., что также подтверждается представленным договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно представленной ФГУП «Ростехинвентаризации» информации, адресом спорного жилого помещения № в связи с переадресацией комнаты на седьмом этаже общежития по <адрес> <адрес> в <адрес>, следует считать <адрес> <адрес>, <адрес>. Указанное также подтверждается и выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации МП «Центр приватизации жилья», жилое помещение по <адрес> <адрес> в <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности на основании распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает, что здание № по <адрес> <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, ранее являлось государственной собственностью и было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на комнату № <адрес> <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о включении непосредственно комнаты в Реестр муниципального жилищного фонда не может повлечь нарушение их прав на приватизацию жилого помещения в доме, который числятся в реестре муниципальной собственности
При этом, указание в договоре найма жилого помещения на предоставление жилья во временное пользование в связи с работой в МУЗ Городская клиническая больница № 20, суд не может расценить как предоставление жилья на основании ст.ст. 94, 99 ЖК РФ, так как согласно выписки из трудовой книжки истицы, заверенной специалистом по кадрам Городской поликлиники № 6, с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение Красноярском медицинском училище, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает МУЗ Городская поликлиника № 6. Вместе с тем именно собственник жилого помещения в лице Администрации Ленинского района г.Красноярска заключил с Просвировой И.А. договор найма жилого помещения и на ее имя открыт финансово-лицевой счет.
Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям. Просвирова И.А. законно вселена и проживает в спорной комнате с момента ее предоставления, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, однако ее право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от него. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Просвирова И.А., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавший участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Просвирова И.А. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Просвирова И.А. право собственности на комнату общей площадью 22,20 кв.м., в том числе жилой – 22,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Копия верна:
Судья: Е. С. Снежинская
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.