Текст документа

заочноЕ РешениЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярска 09 августа 2010 года

Ленинский районный г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

с участием представителя истца Ж.,

представителей третьих лиц М., Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Асташина А.Ю. к ЗАО «Сибстоун» о передаче в собственность жилого помещения, Латынцевой Т.С. к ЗАО «Сибстоун» о признании права собственности на жилое помещение, ООО «Монолитинвест» к ЗАО «Сибстоун» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Асташин А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибстоун» о признании за ним права требования по договору от 24 июля 2004 года на долю в незавершенном строительством объекте – жилом кирпичном доме переменной этажности по ..., на трехкомнатную квартиру Номер обезличен (адрес строительный), расположенную на девятом этаже, мотивируя это тем, что на основании заключенного с ЗАО «Сибстоун» договора на участие в долевом строительстве ответчик обязался предоставить истцу указанную квартиру (срок сдачи дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2005 года), однако своих обязательств по данному договору не исполнил: документы для регистрации права собственности на квартиру не представлены, объект в эксплуатацию не сдан. Асташин А.Ю. как инвестор свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме, оплатив последнему стоимость спорной квартиры в размере 3114468 рублей.

Впоследствии представитель истца Ж. (полномочия подтверждены) уточнил исковые требования и по вышеизложенным основаниям с учетом изменения в процессе строительства нумерации квартир просит обязать ответчика передать в собственность Асташину А.Ю. квартиру Номер обезличен (адрес строительный), расположенную на девятом этаже в жилом кирпичном доме переменной этажности по ..., в ..., общей площадью 153 кв.м.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Латынцева Т.С. в лице своего представителя М. (полномочия подтверждены) обратилась с иском к ЗАО «Сибстоун», в котором просит признать за ней права собственности на жилое помещение – квартиру Номер обезличен, расположенную на девятом этаже дома по ... «а», в ..., общей площадью 148,7 кв.м, в том числе жилой – 96,3 кв.м., площадь балконов и лоджий – 2,2 кв.м., ссылаясь на то, что между Латынцевой Т.С. и ЗАО «Сибстоун» 24 ноября 2003 года был заключен договор на участие в строительстве дома по ..., .... При этом предметом данного договора обозначена квартира со строительным номером 51, расположенная в четвертом подъезде указанного объекта на восьмом этаже, площадью 161,2 кв.м. Дополнительным соглашением от 3 апреля 2009 года к названному договору были внесены изменения в части идентификационных характеристик передаваемого инвестору жилого помещения, в частности, изменен номер квартиры на 59, этаж – на девятый, а также ее общая площадь. Латынцева Т.С. исполнила свои обязательства перед ответчиком по договору от 24 ноября 2003 года, оплатив строительство спорной квартиры, которая была передана ей застройщиком по акту приема-передачи от 27 сентября 2009 года. Между тем, заключенный между Асташиным А.Ю. и ЗАО «Сибстоун» договор от 26 июля 2004 года на участие в долевом строительстве этого же объекта противоречит положениям действующего законодательства, поскольку право Латынцевой Т.С. на указанную квартиру возникло раньше данного договора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МонолитДевелопмент» в лице своего представителя Х. (полномочия подтверждены) обратилось с иском к ЗАО «Сибстоун», в котором просит признать за данным юридическим лицом право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную на девятом этаже дома по ... «а», в ..., общей площадью 148,7 кв.м, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира передана по акту приема-передачи от 23 сентября 2009 года ООО «МонолитДевелопмент», которое права на предмет спора приобрело у В. на основании заключенного с ним договора уступки права требования от 16 июля 2007 года. Права В. на спорный объект недвижимости подтверждены договором на участие в долевом строительстве дома Номер обезличен «а» по ... ... от 27 августа 2004 года. Согласно перечисленным документам ЗАО «Сибстоун» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «МонолитДевелопмент» трехкомнатную квартиру Номер обезличен (строительный номер) общей площадью 153 кв.м, расположенную на девятом этаже по вышеуказанному адресу. Дополнительным соглашением от 3 апреля 2009 года стороны (ЗАО «Сибстоун» и ООО «МонолитДевелопмент») уточнили нумерацию спорной квартиры – Номер обезличен, ее общую площадь – 148,7 кв.м. и количество комнат – одна (свободная планировка). ООО «МонолитДевелопмент» свои обязательства перед ответчиком по финансированию объекта недвижимости исполнило в полном объеме, право требования на спорную квартиру подтверждается надлежаще оформленными документами, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено, объект долевого строительства инвестором принят, в связи с чем у ООО «МонолитДевелопмент» имеются все основании для возникновения права собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 7 июля 2010 года произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МонолитДевелопмент» его правопреемником ООО «Монолитинвест».

В судебном заседании представитель истца Ж. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивая на том, что именно Асташин А.Ю. первым из трех инвесторов заключил договор на участие в долевом строительстве спорного объекта и исполнил перед ответчиком свои финансовые обязательства, следовательно, заключенные ЗАО «Сибстоун» договоры и дополнительные соглашения с ООО «МонолитДевелопмент» и Латынцевой Т.С. являются недействительными. При этом в правоустанавливающих документах данных инвесторов, в отличие от договора Асташина А.Ю., первоначально указывалось на совсем другие объекты стоящегося дома Номер обезличен «а» по ... ...: квартира Номер обезличен на девятом этаже (ООО «МонолитДевелопмент») и квартира Номер обезличен на восьмом этаже (Латынцева Т.С.).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Латынцевой Т.С. – М. возражала против удовлетворения исков ООО «Монолитинвест» и Асташина А.Ю., исковые требования Латынцевой Т.С. поддержала по вышеприведенным основаниям, пояснив, что сделки по спорному объекту долевого строительства между ЗАО «Сибстоун» и ООО «МонолитДевелопмент», ЗАО «Сибстоун» и Асташиным А.Ю. заключены в нарушение действующего законодательства, поскольку ранее по договору от 24 ноября 2003 года права на спорную квартиру были переданы Латынцевой Т.С.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Монолитинвест» Л. исковое заявление данного юридического лица поддержала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении исковых требований Асташина А.Ю. и Латынцевой Т.С. просила отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика – ЗАО «Сибстоун», а также третье лицо – временно управляющий ЗАО «Сибстоун» М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причины своей неявки суду не сообщили.

В судебных заседаниях от 01 апреля 2010 года и 27 июля 2010 года представитель ответчика Шапочкин С.Г. исковые требования Асташина А.Ю., Латынцевой Т.С. и ООО «Монолитинвест» не оспаривал, каких либо возражений по рассматриваемым искам суду не представил, подтвердив, что ЗАО «Сибстоун» действительно заключило договоры с указанными лицами на один и тот же объект долевого строительства, расположенный на девятом этаже строящегося дома Номер обезличен «а» по ... ..., который первоначально имел строительный номер 51, впоследствии при согласовании документов о введении дома в эксплуатацию измененный на строительный номер 59.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ определяет, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Как объективно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами предметом рассматриваемого спора является однокомнатная (с учетом свободной планировки) квартира Номер обезличен, расположенная на девятом этаже в жилом кирпичном доме переменной этажности по ... «а», в ..., общей площадью 148,7 кв.м, в том числе жилой – 96,3 кв.м., площадь балконов и лоджий – 2,2 кв.м., кадастровый номер Номер обезличент.1л.д.88-89).

Указанный объект долевого строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации ... Номер обезличенд от 23 сентября 2009 года (т.1л.д.93). Записи о регистрации прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается сообщением полномочного регистрационного органа (т.1л.д.131).

Из материалов дела видно, что по договору Номер обезличен от 24 ноября 2003 года на участие в долевом строительстве жилого дома по ... «а», ..., заключенному между ЗАО «Сибстоун» (застройщик) и Латынцевой Т.С. (инвестор), стороны пришли к соглашению о совместной деятельности по строительству данного дома и передачи застройщиком инвестору по окончании его строительства расположенной в этом доме квартиры со строительным адресом Номер обезличен (общая площадь – 161,2 кв.м., количество комнат – 3, этаж – 8). Планируемое окончание строительства и ввода дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2005 года. Договором также установлено, что инвестор обязуется внести в счет оплаты строительства квартиры денежную сумму, которая рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 600 условных единиц (1у.е. – 1 доллар США) и общей площади квартиры, в следующие сроки: 10000 у.е. – при заключении настоящего договора, а на оставшуюся сумму (86720 у.е.) инвестор осуществляет изготовление и монтаж изделий ПВХ указанного дома по отдельному договору (т.1л.д.104-105). Согласно дополнительным соглашениям к рассматриваемому договору, являющимся его неотъемлемой частью, от 01 декабря 2008 года и 03 апреля 2009 года внесены изменения в идентификационные характеристики предмета договора, в частности, определены: общая площадь квартиры – 148,7 кв.м, в том числе жилая – 96,3 кв.м., площадь балконов, лоджий – 2,2 кв.м.; количество комнат – 1; этаж – 9 (т.1л.д. 107, 108).

Исполнение Латынцевой Т.С. своих обязательств перед ЗАО «Сибстоун» по договору Номер обезличен от 24 ноября 2003 года подтверждено соответствующей справкой от 06 августа 2009 года (т.1л.д.109), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24 ноября 2003 года, 24 марта 2005 года, 10 июня 2005 года, 20 июня 2005 года, 29 июня 2005 года и 04 июля 2005 года на общую сумму 2675820 рублей (т.1л.д.239-241).

На основании договора Номер обезличен б/н от 26 июля 2004 года на участие в долевом строительстве жилого дома по ... «а», ..., заключенному между ЗАО «Сибстоун» (застройщик) и Асташиным А.Ю. (инвестор), застройщик принял инвестора в долевое строительство на трехкомнатную квартиру со строительным адресом Номер обезличен, расположенную на девятом этаже данного дома, общей площадью 153 кв.м., стоимостью 3114468 рублей, и обязался в течение 60 дней по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, срок которых определен 3-м кварталом 2005 года, передать названную квартиру инвестору, который, в свою очередь, обязался произвести оплату по указанному договору согласно распорядительному письму застройщика (т.1л.д.10-11). Исполнение Асташиным А.Ю. своих обязательств перед ЗАО «Сибстоун» подтверждено соответствующей справкой от 26 июля 2004 года (т.1л.д.12). Согласно представленной ответчиком справке в связи с включением нежилых помещений дома Номер обезличен «а» по ... ... в общую систему адресации строительный адрес квартиры Номер обезличен изменен на строительный адрес – Номер обезличен (т.1л.д.75).

По договору Номер обезличен от 27 августа 2004 года его стороны – ЗАО «Сибстоун» (застройщик) и В. (инвестор) – заключили соглашение о совместной деятельности по строительству жилого дома по ... «а», ..., и передачи застройщиком инвестору по окончании его строительства расположенной в этом доме квартиры со строительным адресом Номер обезличен (общая площадь – 153 кв.м., количество комнат – 3, этаж – 9) с расчетным сроком сдачи дома в эксплуатацию – 4-й квартал 2005 года. Договором также установлено, что инвестор обязуется внести в счет оплаты строительства квартиры денежную сумму в размере 107100 условных единиц (у.е.), которая рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра – 700 у.е. (1у.е. – 1 доллар США) и общей площади квартиры, в следующие сроки: 36100 у.е. – при заключении настоящего договора, оставшаясь сумма (71000 у.е.) оплачивается инвестором до 12 сентября 2004 года (т.1л.д.104-105). В соответствии с договором от Дата обезличена года В. уступил право требования указанной квартиры ООО «МонолитДевелопмент» (т.1л.д.135). Согласно дополнительному соглашению от 03 апреля 2009 года к договору Номер обезличен от 27 августа 2004 года внесены изменения в идентификационные характеристики предмета данного договора, в частности, определены: общая площадь квартиры – 148,7 кв.м, в том числе жилая – 96,3 кв.м., площадь балконов, лоджий – 2,2 кв.м.; количество комнат – 1 (т.1л.д. 136).

Анализ исследованных доказательств позволяет суду считать, что Латынцева Т.С. с 24 ноября 2003 года (с момента заключения договора с ответчиком) является надлежащим инвестором строительства жилого дома (участником долевого строительства) по ... «а», ... на спорную квартиру, поэтому именно ей принадлежит право требования данного жилого помещения от застройщика, который в нарушение закона в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств перед Латынцевой Т.С., заключив новые договоры в отношении того же обязательства с другими субъектами.

Между тем, в заключенном между Латынцевой Т.С. и ЗАО «Сибстоун» договоре от 24 ноября 2003 года на участие в долевом строительстве указанного дома прописана возможность его расторжения по инициативе застройщика только при нарушении инвестором существенных условий договора (в том числе сроков и способа оплаты стоимости квартиры). Однако, как следует из представленных документов и объяснений участников судебного разбирательства, основания для расторжения данного договора отсутствовали, таковой по требованию застройщика либо по соглашению сторон не расторгался, о чем свидетельствуют, как произведенная Латынцевой Т.С. оплата по заключенному с ответчиком договору в установленные последним сроки (в момент его подписания и до планируемой сдачи объекта в эксплуатацию), так и акты приема-передачи ей застройщиком спорной квартиры для производства отделочных работ от 01 декабря 2008 года (т.1л.д.11) и для регистрации прав инвестора от 27 сентября 2009 года (т.1л.д.112).

Ссылка представителя истца Ж. на то, что предметом заключенного между ЗАО «Сибстоун» и Латынцевой Т.С. договора Номер обезличен от 24 ноября 2003 года с учетом указанного в нем этажа квартиры является иной, нежели в заключенном между истцом и ответчиком договоре от 26 июля 2004 года, объект недвижимости, является необоснованной. По-мнению суда, определяющее значение для установления тождества названных в данных договорах объектов является нумерации квартиры, которая в таковых имеет идентичное наименование и по своим характеристикам соответствует поэтажному плану 7-9 этажей дома Номер обезличен «а» по ... (т.1л.д.23). Последующее же изменение приведенных в договоре Номер обезличен от 24 ноября 2003 года сведений об этаже спорной квартиры, как и изменение ее строительного адреса с Номер обезличен на Номер обезличен, связано с мероприятиями застройщика по согласованию с уполномоченным органом, осуществляющим выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, этажности строящегося здания и включением нежилых помещений дома в общую систему адресации, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Указанные недостатки договора были устранены ЗАО «Сибстоун» путем заключения соответствующих дополнительных соглашений с Латынцевой Т.С.

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что именно Асташину А.Ю. принадлежат права на квартиру Номер обезличен по ... «а», поскольку он первым, в отличие от других инвесторов, исполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив стоимость данной квартиры по договору от 26 июля 2004 года.

Также суду представляются несостоятельными притязания на права по спорной квартире ООО «Монолитинвест» (правопреемника ООО «МонолитДевелопмент»).

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора Номер обезличен от 27 августа 2004 года между ЗАО «Сибстоун» и В., уступившим свое право требования по таковому ООО «МонолитДевелопмент», и при составлении дополнительного соглашения от 03 апреля 2004 года к этому договору квартира Номер обезличен (Номер обезличен) дома Номер обезличен «а» по ... ... была обременена правами Латынцевой Т.С., а значит, ответчик не вправе был заключать договор на участие в долевом строительстве в отношении указанной квартиры. К тому же, из содержания названного договора усматривается, что его предметом является не спорная квартира, а квартира со строительным адресом №46 с иными, в отличие от договора Латынцевой Т.С., данными о ее стоимости и плановом сроке сдачи дома в эксплуатацию, нумерация которой на Номер обезличен была изменена только в рамках вышеприведенного дополнительного соглашения с застройщиком. В связи с этим, ссылка представителя ООО «Монолитинвест» Л. на принятие ООО «МонолитДевелопмент» от ЗАО «Сибстоун» спорной квартиры по акту ее приема-передачи от 23 сентября 2009 года (т.1л.д.137), как на подтверждение своих прав по договору Номер обезличен от 27 августа 2004 года, не имеет под собой каких-либо законных оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку надлежащим лицом, имеющим право требовать исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве жилого дома по ... «а», ... в отношении квартиры Номер обезличен является Латынцева Т.С., иск последней о признании за ней права собственности на данное жилое помещение подлежит удовлетворению, в то время как Асташину А.Ю. и ООО «Монолитинвест» в иске следует отказать.

При этом суд также считает необходимым в силу ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 14 августа 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Асташина А.Ю. к ЗАО «Сибстоун» отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Монолитинвест» к ЗАО «Сибстоун» отказать.

Исковые требования Латынцевой Т.С. к ЗАО «Сибстоун» удовлетворить.

Признать за Латынцевой Т.С. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную на девятом этаже в жилом кирпичном доме переменной этажности по ... «а», в ..., общей площадью 148,7 кв.м, в том числе жилой – 96,3 кв.м., площадь балконов и лоджий – 2,2 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.

Отменить меры по обеспечению иска в виде: 1) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., а также ее структурным подразделениям осуществлять регистрацию имущественного права на квартиру Номер обезличен, находящуюся в доме Номер обезличен «а» по ... ... (адрес строительный); 2) запрета ЗАО «Сибстоун» производить действия по отчуждению, закреплению и переходу прав на квартиру Номер обезличен, находящуюся в доме Номер обезличен «а» по ... ... (адрес строительный), до рассмотрения дела по существу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в ...вой суд с подачей жалобы через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

резолютивная часть заочного решения