ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Красноярск 27 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,
при секретаре Шепитько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гребенкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Гребенкиным С.В. на основании его заявления, рассматриваемого истцом как оферту, было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен №. Акцептом на оферту ответчика стали действия истца по открытию банковского счета и перечислению на него суммы в размере 48 700,00 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, который своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности не исполнил. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма образовавшейся задолженности составила: основной долг – 47 080 рублей 37 копеек, начисленные проценты – 2058 руб. 57 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета – 2 830 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 1964 руб. 04 коп., а всего в размере 53933 рубля 10 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с Гребенкина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 99 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Гребенкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела между истцом и ответчицей было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) Гребенкина С.В. на получение потребительского кредита в размере 11238,00 руб. с уплатой 19,90 % годовых на срок 12 месяцев. Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета № и зачислению на таковой указанной суммы.
Пунктом 1.4. Общих условий по потребительской карте установлено, что соглашение о потребительской карте считается заключенным с даты установления банком лимита овердрафта. Информация о заключении соглашения о потребительской карты доводится до клиента в уведомлении о заключении соглашения о потребительской карте. Посредством акцепта клиентом кредитного предложения банка. Соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты. Лимит овердрафта устанавливается банком не позднее 6 рабочих дней с момента активации потребительской карты.
Нормами п.п.7.1-7.8. Общих условий по потребительской карте предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется пени в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, данными Общими условиями предусмотрено начисление штрафа в размере 600,00 рублей при образовании задолженности каждый раз.
Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика Гребенкина С.В., обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, и согласно представленной справке его задолженность перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 47 080 рублей 37 копеек, начисленные проценты – 2058 руб. 57 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета – 2 830 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 1964 руб. 04 коп., а всего в размере 53933 рубля 10 копеек.
Согласно п.8.4 вышеприведенных Условий наличие указанных обстоятельств является основанием для истца (банка) требовать от ответчика (клиента) досрочного исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно – возвращения ему всей суммы образовавшейся задолженности. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Поэтому суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета в размере 2830,12 рублей следует отказать.
Вместе с тем, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, и приходит к выводу о том, что начисленные пени в размере 1964,04 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому полагает необходимым снизить размер неустойки на 50 %, т.е. до 982,02 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 47 080 рублей 37 копеек, начисленные проценты – 2058 руб. 57 коп., штрафы и неустойки – 982 руб. 02 коп., а всего в размере 50 120 рублей 96 копеек.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаченной государственной пошлины составили 1817,99 рублей и подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Требования истца удовлетворены на сумму 50120,96 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,63 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гребенкина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 50 120 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 63 копейки.
В остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» - отказать, в связи с необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Присяжнюк