ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Красноярск 22 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
при секретаре Глушковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Минчик Г.П., Минчик А.С., Минчик А.А., Минчик М.Ю., Минчик И.А., Першина А.А. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Минчик Г.П., Минчик А.С., Минчик А.А., Минчик М.Ю., Минчик И.А., Першина А.А. задолженности по оплате за жильё и коммунальным услугам в размере 72 493 рублей 02 копеек, а также 2 374 рублей 79 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики Минчик Г.П., Минчик А.С., Минчик А.А., Минчик М.Ю., Минчик И.А., Першина А.А. являются собственниками <адрес>.2 по <адрес>, но с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно и не в полном объёме вносят плату за жильё и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 72 493 рубля 02 копейки.
В судебном заседании представитель истца О.Г. Трусова (полномочия подтверждены) обратился с заявлением, в котором просит производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца, представив суду письменное ходатайство об отказе от иска, с указанием на то, что ответчиками была оплачена в полном объеме задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в также государственная пошлина.
Ответчик Минчик Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ответчики оплатили образовавшуюся задолженность добровольно и в полном объеме, представив кассовые чеки об оплате.
Ответчики Минчик А.С., Минчик А.А., Минчик М.Ю., Минчик И.А., Першина А.А. о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца О.Г. Трусовой разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Минчик Г.П., Минчик А.С., Минчик А.А., Минчик М.Ю., Минчик И.А., Першина А.А. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальным услугам, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: И.В. Лапицкая