РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Астаховой Е.П.
при секретаре Черновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой В.М. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кондратьева В.М. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м.
Мотивирует свои требования тем, что ноябре 2009года на основании договора найма жилого помещения в общежитии с администрацией Ленинского района г.Красноярска вселилась в комнату <адрес>. Зарегистрирована постоянно в спорной комнате с 11.12.2009 года на ее имя открыт финансово –лицевой счет. До брака в 1974 году, имела фамилию – Насонова. С 1986 года по 02.12.2009 года проживала в <адрес>. С ноября 2009 года с семьей постоянно проживает в спорной комнате общежития, ежемесячно производит оплату за проживание и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. В приватизации она участия не принимала, другими жилыми помещениями не владеет.
Истец Кондратьева В.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Рябцеву С.В.
В судебном заседании представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – представитель администрации г. Красноярска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Третьи лица - представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, представитель МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Кондратьев А.П., Кондратьев М.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 8 указанного закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении – <адрес> Кондратьева В.М. проживает и зарегистрирована с ноября 2009 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии № Д55 от 13.11.2009 года (л.д.10).
Согласно выписке из домовой книги <адрес> истица поставлены на регистрационной учет по указанному адресу 11.12.2009 года. Также по данному адресу с 11.12.2009 года зарегистрированы муж истца – Кондратьев А.П., а также сын – Кондратьев М.А. (л.д. 9).
<адрес> передан в муниципальной собственность (л.д. 20).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является единственным жильем истицы, какого-либо жилья в порядке приватизации они не приобретали, что достоверно подтверждается справками МУП «Центр приватизации жилья» от 05.10.2010 года (л.д.17,18,19).
В соответствии с выпиской из технического паспорта, комната <адрес>, является изолированной. В соответствии со статьей 16 ЖК РФ комната относится к жилым помещениям, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначена для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме, квартире.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истица и ее несовершеннолетняя дочь имеют право на приватизацию спорного жилого помещения на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку доводы ответчика - администрации г. Красноярска, о том, что сохранение статуса здания «общежитие» не предоставляет гражданам возможности передачи жилых помещений в их собственность по основаниям, предусмотренным законом о приватизации не являются правильными, так как основаны на неверном толковании статьи 7 Федерального закона №189-ФЗ.
При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является изолированным, истица ранее правом на приватизацию не воспользовалась, суд считает возможным признать за Кондратьевой В.М. право собственности на комнату <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Кондратьевой В.М. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Признать за Кондратьевой В.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья Е.П. Астахова