РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Красноярск 03 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,
при секретаре Рычковой О.В.,
с участием представителя заявителя Каптур Е.А., должника Ч.Вэй, его представителя Гайдабура Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УФМС России по Красноярскому краю об установлении для должника Ч.Вэй временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
УФМС России по Красноярскому краю обратился с заявлением об установлении для должника Ч.Вэй временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2009 года должностным лицом Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ч.Вэй, назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2010 года указанное постановление изменено в части назначения административного наказания, сумма штрафа снижена до 400000 рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2010 года оставлено без изменения. Указанное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу.
30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании постановления № от 10.12.2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы штрафа с Ч.Вэй, должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения постановления. Однако, ИП Ч.Вэй в установленный срок административный штраф не уплатил.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Ч.Вэй является иностранным гражданином, имеет гражданство КНР, проживает в Российской Федерации по виду на жительство, зарегистрирован в качестве ИП, осуществляет предпринимательскую деятельность.
Учитывая изложенное, заявитель просит установить для Ч.Вэй временное ограничение на выезд из РФ до исполнения им обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель УФМС по Красноярскому краю Каптур Е.А. (полномочия удостоверены) заявление поддержала в полном объеме по основаниям в нем указанным.
В судебном заседании ИП Ч.Вэй и его представитель Гайдабура Г.А. (полномочия удостоверены) возражали против установлении для Ч.Вэй временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на том основании, что он является гражданином Китая, вправе в любое время выезжать из Российской Федерации в свою страну. Законных оснований для ограничения такого выезда не имеется. Он трижды УФМС по Красноярскому краю привлечен к административной ответственности в виде штрафа по каждому постановлению в размере 400000 рублей. Соблюдая законы РФ, в установленном порядке он оспаривал постановления УФМС по Красноярскому краю до Третьего арбитражного апелляционного суда, последнее решение состоялось 28.04.2010 года. 30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании постановления № от 10.12.2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы штрафа с Ч.Вэй, ему установлен срок 5 дней для добровольного исполнения штрафа. Он действительно в установленный срок административный штраф по данному постановлению не уплатил. Однако просит учесть, что на основании постановлений должностного лица Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю от 10.12.2009 года он привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей трижды (постановление №, штраф 400000 рублей, постановление №, штраф 400000 рублей, постановление №, штраф 400000 рублей).
Штраф в размере 400000 рублей по постановлению № добровольно оплачен Ч.Вэй в полном объеме: 08.09.2010 года в размере 100000 рублей, 09.09.2010 года в размере 100000 рублей, 13.09.2010 года в размере 100000 рублей, 14.09.2010 года в размере 100000 рублей. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного постановления окончено в связи с исполнением.
Должник просит суд учесть, что сумма административного штрафа по постановления № является для него значительной. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства на счетах в РФ, отсутствует имущество на территории РФ, на которое может быть обращено взыскание. Указанные обстоятельства проверены судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. В установленном законом порядке, и только в целях достижения исполнимости исполнительных документов, он неоднократно обращался в орган наложивший на него штраф с заявлениями о предоставлении ему рассрочки исполнения постановлений, в том числе постановления №, к которым прилагал график погашения штрафа в течении 12 месяцев, начиная с ноября 2010 года. Его заявления дважды ему возвращены по формальным основаниям. Он намерен вновь обратиться в УФМС с заявлением о предоставлении ему рассрочки. Установление для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не только нарушит его права как иностранного гражданина, но и сделает невозможным исполнение им вышеназванных исполнительных документов об уплате штрафов, в связи с чем просит УФМС в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Балыков С.А.в судебном заседании выразил позицию о необходимости предоставления должнику Ч.Вэй рассрочки в оплате штрафов, в том числе по постановлению №. Указал, что Ч.Вэй действительно добровольно в сентябре 2010 года в полном объеме оплатил штраф в размере 400000 рублей по постановлению №, в связи с чем Исполнительное производство, возбужденное на основании этого постановления окончено в связи с исполнением. Полагает, что нет оснований сомневаться в том, что штраф, в том числе по постановлению № будет оплачен Ч.Вэй добровольно, оснований говорить о том, что должник уклоняется от уплаты штрафа, сегодня не имеется, в связи с чем нет необходимости в установлении для должника Ч.Вэй временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" – «иностранный гражданин" - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.
Статья 67 вышеназванного Федерального закона устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В суде установлено, что Ч.Вэй является гражданин Китая, являясь иностранным гражданином имеет вид на жительство в РФ до 30.11.2012 года, имеет регистрацию по месту проживания в г. Красноярске, является индивидуальным предпринимателем Российской Федерации с 07.02.2007 года.
На основании постановления должностного лица Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю от 10.12.2009 года № ИП Ч.Вэй привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2010 года указанное постановление изменено в части назначения административного наказания, сумма штрафа снижена до 400000 рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2010 года оставлено без изменения. Указанное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу с момента его принятия.
На основании постановления № от 10.12.2009 года 30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы штрафа с Ч.Вэй должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения.
В суде бесспорно установлено, что ИП Ч.Вэй в пятидневный срок административный штраф по постановлению № в размере 400000 рублей не уплатил. Однако в суде также установлено, что Ч.Вэй на основании постановлений должностного лица Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю от 10.12.2009 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей трижды (постановление №, штраф 400000 рублей, постановление №, штраф 400000 рублей, постановление №, штраф 400000 рублей).
Штраф в размере 400000 рублей по постановлению № добровольно оплачен Ч.Вэй в сентябре 2010 года, в связи с чем производство по делу по заявлению УФМС России по Красноярскому краю об установлении для должника Ч.Вэй временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекращено судом в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон) в статье 15 устанавливает основания, по которым право гражданина может быть временно ограничено.
Согласно П. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ " - иностранному гражданину может быть не разрешен выезд из Российской Федерации, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;
По мнению суда, применение П. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ как основания установления для должника Ч.Вэй временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не применимо, поскольку исполнительный документ в данном случае не является судебным актом и выдан не на основании судебного решения.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
При этом суд учитывает, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые проверяются судом.
Проверив и оценив все фактические обстоятельства по делу, а именно, что, суммы штрафов наложенных на Ч.Вэй УФМС России по Красноярскому краю являются значительными, со стороны должника бесспорно приняты меры к уплате наложенных на него сумм штрафов, им оплачен в полном объеме штраф в размере 400000 рублей по постановлению №, суд приходит к выводу, что предпринимаемые должником действия, в том числе неоднократное обращение к органу Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю с заявлениями о предоставлении ему рассрочки в оплате штрафов, предоставления своего графика погашения задолженности свидетельствуют о том, что он принимает меры к фактическому исполнению имеющихся долговых обязательств.
Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, является мерой принудительного исполнения как наиболее эффективный способ воздействия на должника, метод побуждения злостного неплательщика к фактическому исполнению имеющихся долговых обязательств, а при установленных судом обстоятельствах, с учетом мнения судебного пристава исполнителя, признание Ч.Вэй злостным неплательщиком является преждевременным., в связи с чем установление для должника Ч.Вэй в данном случае ограничении выезда за рубеж не будет соответствовать цели исполнения, а потому нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления УФМС России по Красноярскому краю об установлении для должника Ч.Вэй временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Красноярска в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Полное мотивированное решение изготовлено 09.11.20010 года
Судья Е.А.Чуринова