Заочное решение Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Н.Н..
при секретаре Сизиковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Казаковой И.Л., Минич Т.П., Казакову А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 73854,05 рублей, из которых: 73361,50 рублей – сумма основного долга; 464,18 рублей – текущие проценты за пользование кредитом; 28,37 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2415,62 рублей. Требования мотивированы тем, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № 62336 от 04.04.2008 г. выдал Казаковой И.Л. кредит на цели личного потребления в размере 120000 рублей на срок до 04.04.2013 г. с уплатой 17 % годовых. Из кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора, вытекает, что ежемесячные платежи, как по сумме основного долга, так и по уплате процентов за пользование ссудой, должны быть не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с мая 2008г. Согласно платежам по ссудному счету заёмщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, неоднократно заемщик допускал отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Тем самым, Казакова И.Л. допустила грубое нарушение обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Минич Т.П., Казаковым А.Д. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность. По указанным основаниям истец просит взыскать задолженность по кредиту солидарно с заёмщика и поручителей в вышеуказанном размере.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Казакова И.Л., Минич Т.П., Казаков А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, с просьбой об отложении дела не обращались, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствие с главной 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № 62336 от 04.04.2008 года выдал Казаковой И.Л. кредит на цели личного потребления в размере 120000 рублей на срок до 04.04.2013 года с уплатой 17 % годовых.
В соответствии с указанным кредитным договором и срочным обязательством к договору заёмщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным погашать долг по кредиту в сумме 2033 руб. 90 коп. и производить уплату процентов. Как следует из выписки по ссудному счёту заёмщика Казаковой И.Л., обязательство по ежемесячному гашению кредита заёмщиком неоднократно нарушались, задолженность Казаковой И.Л. на 08.06.2010 г. составила 73854 руб. 05 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, срочного обязательства, расчетом истца по платежам, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах требования банка о возврате оставшейся задолженности по кредитному договору и процентов по нему являются обоснованными, поскольку, исходя из условий кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора п. 4.4 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исходя из условий п.п. 4.5, 4.8 договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по судному счету (включительно). При исчислении процентов и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Расчёт процентов и неустойки по кредитному договору произведён истцом, исходя из указанных условий договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку согласно договорам поручительства № 62336/01 и № 62336/02 от 14.04.2008г. ответчики Минич Т.П. и Казаков А.Д. взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за выполнение Казаковой И.Л. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, требования истца о солидарном взыскании задолженности с заёмщика и его поручителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Казаковой И.Л., Минич Т.П., Казакова А.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору № 62336 от 04 апреля 2008 года в размере 73854,05 рублей, из которых: 73361,50 рублей – сумма основного долга; 464,18 рублей – текущие проценты за пользование кредитом; 28,37 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415,62 рублей.
Ответчик, не принимавший участие в рассмотрении дела в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова