ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.
при секретаре Смоляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Баранов В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в июле 1993г., в связи с трудовыми отношениями ему была выделена комната № в общежитии по <адрес>, где он постоянно проживает, на его имя открыт финансово-лицевой счет. При обращении в МП «Центр приватизации жилья» для заключения договора о передаче комнаты в собственность, ему было отказано в устной форме, в связи с тем, что дом по <адрес> имеет статус общежития, и комната № не включена в реестр муниципального жилья. Ранее в приватизации истец не участвовал. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № по <адрес>, общей площадью 9,3 кв.м. в том числе жилой 8,5 кв.м.
Истец Баранов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Егоровой Е.Н.
Представитель истца Егорова Е.Н., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, Баранов В.И. в период с 11.10.1989г. по 2.09.1992г. проживал по адресу <адрес>, с 16.09.1992г. по 25.08.1993г. проживал и был зарегистрирован в общежитие по <адрес> ком № <адрес>. Участия в приватизации ранее не принимал.
Представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МП «Правобережное ДМО», администрации <адрес> надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.
В соответствии с гл.22 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе… вступившие в законную силу судебные акты.
По правилам п.2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе… жилищный фонд…, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Как видно из материалов дела спорное помещение расположено в здании общежития, постановлением администрации <адрес> от 14 мая 2002г. № включено в реестр муниципальной собственности и числится за номером №
Объяснения представителя истца о том, что истец был вселен в комнату <адрес> <адрес> в <адрес> с момента предоставления вышеуказанной комнаты и до настоящего времени постоянно проживает в ней, подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, согласно которой Баранов В.И. постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 29.10.1993г. по настоящее время и финансово-лицевой счет открыт на его имя; актом, выданным комендантом общежития о постоянном проживании Барановым В.И. в спорном жилом помещении; квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.
В период с 11.10.1989г. по 2.09.1992г. истец был зарегистрирован по адресу <адрес> (общежитие); с 16.09.1992г. по 25.08.1993г. был зарегистрирован в общежитие по адресу <адрес>.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> № от 1.11.2010г., сообщения Управления Росреестра по <адрес> № от 15.09.2010г. за Барановым В.И. какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы, в приватизации в <адрес> не участвовал, что подтверждается справкой МП «Центр приватизации жилья» № от 23.08.2010г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Баранов В.И. был вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у лиц, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Приведенные доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что занимаемое истицей помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда, которое подлежит приватизации. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении квартиры из числа служебных и то обстоятельство, что спорная квартира не включена ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, само по себе не служит условием для ограничения прав на приватизацию проживающих в этом жилом помещении лиц.
Как следует из выписки из технического паспорта от 31.08.2010г. жилое помещение по адресу: <адрес> ком. 27 является изолированной, пригодной для проживания, общая ее площадь составляет 9.3 кв.м., в том числе жилая 8.5 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Баранов В.И., занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником – ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать за Барановым В.И. право собственности на комнату <адрес>, общей площадью 9,3 кв.м., в том числе жилой – 8,5 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: