РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 8 октября 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
при секретаре Саламанова М.П.,
с участием представителя истцов Шмаланд О.Н., действующей по доверенности,
представителя администрации Ленинского района г. Красноярска Голубевой Ю.В. (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Ю.В. и Кузина О.В., действующих в своих интересах и в интересах Кузина Вадима Олеговича и Кузина Алексея Олеговича, к администрации Ленинского района г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, муниципальному предприятию «Центр приватизации жилья» о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска и сделок с жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузина Ю.В. и Кузин О.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузина В.О. и Кузина А.О., обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что семья Кузиных проживает в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В этой же квартире был зарегистрирован Бровди Д.Ю. (сожитель Зуевой Л.И., умершей в 2006 году). Решениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2006 года и от 12 марта 2008 года за Бровди Д.Ю. признано право пользования указанной квартирой и определён порядок её пользования, путём закрепления за Бровди Д.Ю. комнаты № 5 площадью 10,6 кв.м.. 3 декабря 2009 года администрация Ленинского района г. Красноярска издала распоряжение № 2020, которым поручила управляющей компании – ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить с Бровди Д.Ю. договор социального найма на комнату № 1 жилой площадью 10,6 кв.м. спорной квартиры, и 8 декабря 2009 года управляющая компания заключила такой договор, а 27 января 2010 года департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в лице директора МП «Центр приватизации жилья», заключил с Бровди Д.Ю. договор на передачу ему в собственность спорной комнаты. 27 февраля 2010 года Бровди Д.Ю. умер, не успев зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что указанные распоряжение, договор социального найма и договор на передачу комнаты в собственность Бровди Д.Ю. противоречат ст. 82 ЖК РФ и нарушают права нанимателей жилого помещения, истцы просят признать их недействительными.
В судебное заседание истцы Кузины не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель Шмаланд О.Н. иск поддержала.
Представитель администрации Ленинского района г. Красноярска Голубева Ю.В. иск не признала, считая оспариваемое истцами распоряжение законным, при этом заявила о пропуске заявителями установленного законом трёхмесячного срока для обращения в суд.
Представители ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, муниципального предприятия «Центр приватизации жилья», а также представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела трёхкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> (до переадресации <адрес> «в»), была предоставлена на основании ордера № НЛ от 6 апреля 1980 года Зуевой Л.И. и её детям – Зуеву И.А., Зуевой Е.А. и Буянкиной (Кузиной) Ю.В.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время, после смерти Зуевой Л.И. и Зуева И.А., а также выезда из жилого помещения Зуевой (Гельцер) Е.А., нанимателем спорной квартиры является истица Кузина Ю.В., а членами её семьи: супруг – Кузин О.В. и двое несовершеннолетних детей. 1 сентября 1999 года в квартире по заявлению нанимателя был зарегистрирован Бровди Д.Ю.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2008 года был определён порядок пользования данной квартирой, в соответствии с которым в пользование Бровди Д.Ю. закреплена комната № 5 жилой площадью 10,62 кв.м.; в удовлетворении иска Бровди Д.Ю. о признании за ним права на приватизацию комнаты
№ 5 отказано. Основанием к отказу Бровди Д.Ю. в удовлетворении его требований, касающихся приватизации комнаты в квартире, послужило то, что предметом договора найма в данном случае являлась вся квартира, которая (при наличии необходимых условий) и может быть приватизирована лишь полностью.
3 декабря 2009 года администрация Ленинского района г. Красноярска, рассмотрев заявление Бровди Д.Ю., своим распоряжением № 2020 обязало ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить договор социального найма с Бровди Д.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (до адресации – комната №).
Во исполнение указанного распоряжения ООО «УК-Комфортбытсервис» заключило с Бровди Д.Ю. типовой договор социального найма № 2320 от 8 декабря 2009 года, по условиям которого передало нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты № 1 в спорной квартире.
В свою очередь департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 27 января 2010 года заключил с Бровди Д.Ю. договор на безвозмездную передачу данной комнаты в собственность Бровди Д.Ю. в порядке приватизации, не получив при этом согласия нанимателя (Кузиной Ю.В.) и совершеннолетнего члена его семьи (Кузина О.В.).
Названные выше распоряжение администрации района № 2020 от 3 декабря 2009 года, типовой договор социального найма № 2320 от 8 декабря 2009 года и договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27 января 2010 года не могут быть признаны законными.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Возможность изменения договора социального найма предусмотрена ст. 82 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей право граждан, проживающих в одной квартире, на заключение с кем-либо из них одного договора социального найма в отношении всех занимаемых ими жилых помещений. Ни статья 82 ЖК РФ, ни другие положения жилищного законодательства не содержат норм, которые позволяли бы члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.
Вопреки этим положениям закона администрация района издала распоряжение, которым обязала изменить существовавший договор социального найма на квартиру, заключив с одним из нанимателей отдельный договор на часть квартиры (комнату).
Более того, из содержания оспариваемого распоряжения видно, что при его вынесении администрация Ленинского района г. Красноярска знала о решении суда от 12 марта 2008 года, однако проигнорировала его, нарушив требования ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 167 ГК РФ).
Данные законоположения, исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ), подлежат применению и к спорным правоотношениям.
Поскольку распоряжение о предоставлении Бровди Д.Ю. комнаты не соответствует закону, то и совершённые на основании этого решения сделки, оспариваемые истцами, должны признаваться недействительными.
Эти сделки совершены вопреки решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2008 года.
Заключённый ООО «УК-Комфортбытсервис» с Бровди Д.Ю. типовой договор социального найма № 2320 от 8 декабря 2009 года не соответствует требованиям ст. 82 ЖК РФ, а договор от 27 января 2010 года на передачу жилого помещения в собственность Бровди Д.Ю. в порядке приватизации, заключённый без согласия Кузиных, противоречит ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей возможность приватизации жилого помещения только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Доводы представителя администрации Ленинского района г. Красноярска о том, что заявителями пропущен установленный законом трёхмесячный срок для обращения в суд, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (распространяемый и на требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма) составляет три года.
Кроме этого, как указано в исковом заявлении, об оспариваемом распоряжении и совершённых сделках с жилым помещением истцам стало известно уже после смерти Бровди Д.Ю., в марте 2010 года. Это утверждение, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе сложившихся между Кузиными и Бровди Д.Ю. отношений, заслуживает доверия и ответчиками не опровергнуто. Исковое же заявление подано заявителями 14 апреля 2010 года.
Согласно свидетельству о смерти Бровди Д.Ю. умер 27 февраля 2010 года. По полученным от нотариуса сведениям с заявлением о принятии оставшегося после смерти Бровди Б.Ю. наследства никто не обращался. Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на комнату № <адрес>, свидетельствует о том, что Бровди Д.Ю. при жизни не успел зарегистрировать право собственности на переданный ему по недействительным сделкам объект недвижимого имущества, а, следовательно, данное право у него не возникло.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными распоряжение администрации Ленинского района г. Красноярска № 2020 от 3 декабря 2009 года, договор № 2320 от 8 декабря 2009 года социального найма жилого помещения, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» и Бровди Денисом Юрьевичем, и договор от 27 января 2010 года на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> собственность Бровди Дениса Юрьевича.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска в Красноярский краевой суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: