Текст документа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Макарова Ю.М.

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.П. к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, просив изменить дату ее увольнения, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Исковые требования (уточненные 29.09.2010 г.) мотивированы тем, что приказом № 202-п от 11.01.2009 г. истец была принята на работу к ответчику в порядке перевода на должность повара пищеблока. Приказом № 551-м от 23.05.2010 г. была уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С увольнением с указанной даты не согласна, так как 09.04.2010 г. в связи с плохим самочувствием просила работодателя освободить от работы для обращения к врачу, однако от нее потребовали написания заявления о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением и ею такое заявление было написано. Отпуск был предоставлен с 12.04.2010 г. по 23.05.2010 г.

09.04.2009 г. она (Суворова Н.П.) при обращении за медицинской помощью была госпитализирована в стационар с угрозой предынсультного состояния, на лечении находилась с 12.04.2010 г. по 04.05.2010 г. По выходу из стационара находилась в предоставленном отпуске. В период нахождения в отпуске была экстренно госпитализирована в БСМП, где 21.05.2010 г. была прооперирована, находилась в стационаре с 18 мая 2010 г. по 30.07.2010 г. В период нахождения в палате реанимации 23.05.2010 г. была уволена с работы, в связи с чем, считает эту дату увольнения незаконной, просит изменить дату увольнения 23.05.2010 г. на 05.09.2010 г.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, поскольку перенесла стресс в результате принуждения к написанию заявления о предоставлении отпуска с последующем увольнении, ввиду чего обострились хронические заболевания, перенесла сложную операцию

В судебном заседании Суворова Н.П. заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в результате отказа работодателя продлить очередной отпуск на количество дней временной трудоспособности, она считается уволенной с 23.05.2010 г. и ответчик отказывается оплатить ей листки нетрудоспособности со 02.08.2010 г. по 18.08.2010 г. и с 19.08.2010 г. по 30.08.2010 г., кроме того, из-за этого у нее прервался специальный трудовой стаж (медицинский).

Представитель ответчика – ФГУЗ СКЦ ФМБА России Федотова А.А. (доверенность № 106 от 21.06.2010 г.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указывая следующее. 09.04.2010 г. от Суворовой Н.П. поступило заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска с 12.04.2010 г. с последующим увольнением. Приказом от 09.04.2010 г. № 838-к Суворовой Н.П. должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 12 по 29 апреля 2010 г. сроком на 18 календарных дней. В соответствии с приказом от 20.04.2010 г. № 904-к в связи со временной нетрудоспособностью Суворовой Н.П. в период ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуск ей должен был быть предоставлен с 15.04.2010 г. по 03.05.2010 г. По окончании периода болезни, на основании представленных Суворовой Н.П. листков временной нетрудоспособности и личного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 05.05.2010 г. ежегодный оплачиваемый отпуск согласно приказу от 05 мая 2010 г. № 1025-к был перенесен на количество дней временной нетрудоспособности с 05.05.2010 г. по 23.05.2010 г. Приказом от 23.05.2010 г. № 551-лс истец была освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. После увольнения Суворовой Н.П. были представлены листки временной нетрудоспособности, подтверждающие заболевание, которое возникло в период отпуска и продолжалось с 18.05.2010 г. по 30.07.2010 г. За все указанное время Суворовой Н.П. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 52864 руб. 94 коп. во исполнение закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Также, представитель ответчика выразила несогласие с тем, что Суворова Н.П. была незаконно уволена в период болезни, пояснив, что положения статьи 81 ТК РФ, не допускающие увольнение работника в период его временной нетрудоспособности относятся исключительно к правоотношениям, когда расторжение трудовых отношений происходит по инициативе работодателя и не применяется в случае увольнения по инициативе работника. По поводу отказа оплаты листков нетрудоспособности со 02.08.2010 г. по 30.08.2010 г. представитель ответчика пояснила, что истцу были оплачен весь период нетрудоспособности, наступивший в течение 30 дней после увольнения, а поскольку со 02.08.2010 г. выдан новый листок нетрудоспособности, с другим заболеванием, оснований для его оплаты нет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом объективно установлено, что с 01.01.2009 г. Суворова Н.П. на основании приказа № 202п от 11.01.2009 г. была принята на работу поваром в ФГУЗ СКЦ ФМБА России. 09.04.2010 г. Суворова Н.П. обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей с 12.04.2010 г. очередного отпуска за отработанное время с последующим увольнением. Приказом № 838-к от 09.04.2010 г. ей был предоставлен отпуск на 18 календарных дней с 12 по 29 апреля 2010 г.

В связи с временной нетрудоспособностью Суворовой Н.П. во время ежегодного оплачиваемого отпуска ей изменялась дата выхода в ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, предоставлялся отпуск с 15.04.2010 г. по 03.05.2010 г. (приказ № 904-к от 20.04.2010 г. на основании листка нетрудоспособности ВЧ 0188152), а затем с 05.05.2010 г. по 23.05.2010 г. (приказ № 1025-к от 05.05.2010 г. на основании листка нетрудоспособности ВФ 2636203).

Приказом № 551-лс от 23.05.2010 г. Суворова Н.П. с указанной даты уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании личного заявления от 05.05.2010 г.

Вместе с тем, судом установлено, что в период очередного оплачиваемого отпуска, в котором истец на основании приказа № 1025-к от 05.05.2010 г. находилась с 05.05.2010 г., она снова заболела, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности ВШ 3393742 с 18.05.2010 г. по 08.06.2010 г., который впоследствии был продлен, что подтверждается листками нетрудоспособности ВШ 3395676 на период с 09.06.2010 г. по 12.07.2010 г. и ВШ 3396651 на период с 13.07.2010 г. по 30.07.2010 г., в последнем имелась отметка приступить к работе с 31.07.2010 г.

Кроме того, с 02.08.2010 г. Суворовой Н.П. выдан новый листок нетрудоспособности ВШ 3432664, в связи с нахождением ее в стационаре, со 02.08.2010 г. по 18.08.2010 г., который был продлен, что подтверждается листком нетрудоспособности ВЧ 0188936, освобождающим от работы на период с 19.08.2010 г. по 30.08.2010 г., с отметкой приступить к работе с 31.08.2010 г.

На основании изложенного установлено, что на время отпуска, предоставленного с 05.05.2010 г. продолжительностью 18 календарных дней, приходятся периоды, когда Суворова Н.П. была временно нетрудоспособной - с 18.05.2010 г. по 31.07.2010 г. и со 02.08.2010 г. по 30.08.2010 г.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в частности в случае временной нетрудоспособности работника.

Учитывая, что в указанные выше периоды истец была временно нетрудоспособной, из 18 предоставленных ей календарных дней отпуска фактически использовала 13 дней, с 05.05.2010 г. по 17.05.2010 г. и два дня с 31 июля по 01 августа 2010 г., всего 15 дней, предоставленный ей отпуск должен быть продлен на количество дней нетрудоспособности, в связи с чем, датой увольнения следует считать последний день отпуска - 03 сентября 2010 г. (при этом суд учитывает, что на период отпуска приходится праздничный день 12 июня 2010 г., на который отпуск также продляется.

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что в случае увольнения работника, написавшего заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, правила ст. 124 ТК РФ не могут быть применены, поскольку имеется специальная норма – статья 127 ТК РФ, устанавливающая порядок предоставления отпуска с последующим увольнением, в соответствии с которой последний день предоставленного отпуска является днем увольнения и изменение этой даты законом не предусмотрено, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью работника в период отпуска.

Из анализа статей 80, 84.1 и 127 ТК РФ следует, что в число случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохраняется место работы (должность), входит, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск, с тем чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска.

Из статьи 127 ТК РФ следует, что по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены все неиспользованные отпуска, накопившиеся за весь период его работы у данного работодателя, при условии его последующего увольнения по факту их использования. При этом днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

Исходя из изложенного, поскольку до даты увольнения Суворовой Н.П. - 23.05.2010 г. наступила нетрудоспособность истца (18 мая 2010 г.), отпуск подлежит продлению на соответствующее число дней; при этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с частью 1 ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск продлевается на количество календарных дней, в течение которых действовали обстоятельства, послужившие основанием для продления (в том числе в случае временной нетрудоспособности) или переносится на другой срок, с учетом пожелания работника. При продлении отпуска сумма заработной платы, выплаченной работнику за время отпуска, не изменяется, а оплата за дни временной нетрудоспособности, производится в соответствии с законодательством (за период временной нетрудоспособности выплачивается пособие). При этом указанная статья не содержит оговорки, что это общее правило не действует в период нахождения работника в отпуске при его увольнении по правилам статьи 127 ТК РФ, из чего можно сделать вывод об отсутствии исключений из этого правила.

Требования истца взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела было установлено, что, ответчиком не был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск Суворовой Н.П., не смотря на предоставленные ею документы, подтверждающие факт временной нетрудоспособности в период отпуска. В результате этого истцу отказано в выплатах по листам нетрудоспособности за период со 02.08.2010 г. по 30.08.2010 г.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 (за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой Н.П. к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Суворовой Н.П. из ФГУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» с 23.05.2010 г. на 3 сентября 2010 г. Взыскать с федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу Суворовой Н.П. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.М. Макарова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200