ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 09 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Макарова Ю.М.
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерМонтажСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Косачев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПолимерМонтажСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59195 рублей 76 копеек; проценты в сумме 8744 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в сумме 11000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 01 июля 2009 года по 12 апреля 2010 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности экскаваторщика. Трудовые отношения были прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком не произведен расчет по выплате заработной платы за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года, просит взыскать задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 59195 рублей 76 копеек. В связи с тем, что указанная сумма не была выплачена истцу в день увольнения, просит взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 8744 рубля 22 копейки.
Истец Косачев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Родичева Е.З. заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что доказательствами работы Косачева Е.В. у ответчика является записи в трудовой книжке о приеме и увольнении, а подтверждением размера заработной платы – выданная ответчиком справка о размере начисленной заработной платы, согласно которой ежемесячная заработная плата составляла 8000 руб., за апрель 2010 г. начислено 9032 рубля, что составляет заработную плату за 12 дней плюс компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Представитель ответчика - ООО «ПолимерМонтажСервис» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истица не возражает.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
Как видно из материалов гражданского дела, истец в период с 01.07.2009 г. по 12.04.2010 г. работал в должности экскаваторщика в ООО ПолимерМонтажСервис».
Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях подтверждается объяснениями представителя истца, копией трудовой книжки, из которой следует, что Косачев Е.В. 01 июля 2009 года был принят на работу в ООО «ПолимерМонтажСервис» на должность экскаваторщика, а 12.04.2010 г. трудовой договор с ним прекращен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Как следует из справки о доходах физического лица за 2010 год, выданной ООО «ПолимерМонтажСервис», Косачеву Е.В. в январе – марте 2010 года было начислено по 8000 рублей за каждый месяц, в апреле 2010 года- 9032 рубля.
Согласно объяснениям представителя истца ответчик не выплатил Косачеву Е.В. заработную плату за период с ноября 2009 года по 12 апреля 2010 года (день увольнения). Образовавшаяся задолженность составила 49032 рубля из расчета заработной платы 8000 рублей в месяц начиная с ноября 2009 года по март 2010 года (пять месяцев) и 9032 рубля - заработная плата с 01 по 12 апреля 2010 г. вместе с расчетом.
Запрос суда о предоставлении документов о начисленной и выплаченной истцу заработной плате ООО «ПолимерМонтажСервис» не исполнен. Определением судьи от 28 сентября 2010 года ответчику предложено представить указанные документы, при этом ему разъяснено, что непредставление им доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В предварительном судебном заседании директор ООО «ПолимерМонтажСервис» Митрашов Ю.А. заявил о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пояснения ответчика, данные в ходе предварительного судебного заседания о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, документально не подтверждены, ответчик, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих свои возражения не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца ответчиком опровергнуты не были, в связи с чем, суд считает доказанным, что заработная плата истцу за период с ноября 2009 года по 12 апреля 2010 года, а также расчет при увольнении, выплачены не были, задолженность ответчика перед истцом составляет 49032 рубля (8000х5 мес.+9032 руб. = 49032 рубля).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент увольнения истца составлял 8,25% (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У).
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). Учитывая, что ответчиком не представлено локальных нормативных актов, устанавливающих сроки выплаты заработной платы, суд считает правильным считать проценты за задержку выплаты заработной платы с первого числа месяца, следующего за расчетных, а по выплате расчета при увольнения со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 13.04.2010 г.
Денежная компенсация за ноябрь 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 8000 руб. х 291 день (с 01.12.09 г. по 17.09.10 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования на 12.04.2010 г./300 = 640 руб. 20 коп.
Ставка рефинансирования, учитываемая для расчета компенсации, действующая на день увольнения, ответчиком не оспаривалась, признана судом правильной.
Денежная компенсация за декабрь 2009 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 8000 руб. х 260 дней (с 01.01.10 г. по 17.09.10 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования на 12.04.2010 г./300 = 572 руб.
Денежная компенсация за январь 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 8000 руб. х 229 дней (с 01.02.10 г. по 17.09.10 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования на 12.04.2010 г./300 = 503 руб. 80 коп.
Денежная компенсация за февраль 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 8000 руб. х 201 день (с 01.03.10 г. по 17.09.10 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования на 12.04.2010 г./300 = 442 руб. 20 коп.
Денежная компенсация за март 2010 г. в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 8000 руб. х 170 дней (с 01.04.10 г. по 17.09.10 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования на 12.04.2010 г./300 = 374 руб.
Денежная компенсация за невыплаченный своевременно расчет при увольнении, включающий зарплату с 1 по 12 апреля 2010 г. и компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию из расчета 9032 руб. х 158 дней (с 13.04.10 г. по 17.09.10 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования на 12.04.2010 г./300 = 392 руб. 44 коп.
Всего размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и расчета, подлежащий взысканию с ответчика составит – 2924 рубля 64 коп.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Решение о взыскании с ответчика заработной платы в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ООО «ПолимерМонтажСервис» в пользу Косачева Е.В. подлежат взысканию подтвержденные истцом документально судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождающей истца от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, государственная пошлина в размере 1958 рублей 70 копеек (1758 рублей 70 копеек за требование имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Косачева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерМонтажСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерМонтажСервис» в пользу Косачева Е.В. задолженность по заработной плате и расчет в сумме 49 032 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2924 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные издержки в сумме 11000 рублей, всего 63 956 рублей 64 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерМонтажСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1958 рублей 70 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.М. Макарова