ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яковлев Н.П., в лице представителя по доверенности Рябцева С.В., обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * *, и сохранении его в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу Яковлеву Н.П. было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: * на основании ордера № № от *. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, истец полагает, что приобрел право на его приватизацию.
Истец Яковлев Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил представление своих интересов представителю по доверенности Рябцеву С.В.
В судебном представитель истца Яковлева Н.П. – Рябцев С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо – Яковлева Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что представитель ответчика - администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель Рябцев С.В. не возражает.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: * * проживают и состоят на регистрационном учете истец Яковлев Н.П. и его супруга – Яковлева Г.Е. с сентября 1971 года (л.д. 9). Спорное помещение было предоставлено истцу Яковлеву Н.П. на основании ордера № № от *, в который в качестве члена семьи включена его супруга - Яковлева Г.Е. (л.д. 10). Как следует из представленных копий квитанций, за спорное жилое помещение истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги (л.д. 14).
Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья», Яковлев Н.П. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимал (л.д. 15).
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, истец Яковлев Н.П. жилья на праве собственности не имеет, запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 16-17).
Яковлева Г.Е., воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от своего участия в приватизации этого помещения, о чём представлено суду нотариально удостоверенное согласие (л.д. 13).
В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска, строение по адресу * числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления администрации * № от *. Здание общежития по адресу: * ранее принадлежало государственному унитарному дочернему предприятию *
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Яковлев Н.П. был вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из выписки из технического паспорта от *, жилое помещение по адресу: * * после перепланировки является квартирой, состоящей из одной комнат, общей площадью 19, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 14, 2 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход (л.д. 18-20).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключениям ООО К» № от *, НФ «П» от *, существующая перепланировка в жилом помещении № по * в * соответствует строительным нормам, правилам и требованиям пожарной безопасности и может эксплуатироваться (л.д. 21-22, 25)
При указанных обстоятельствах, учитывая, что перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, суд полагает возможным признать за Яковлевым Н.П. в порядке приватизации право собственности на данную квартиру в перепланированном состоянии.
При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева Н.П. удовлетворить.
Признать за Яковлева Н.П. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – * перепланированном состоянии, общей площадью 19, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 14, 2 кв.м., расположенную в * края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Александров