ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 01 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюрина А.А., Втюриной Е.А. к Ганжиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Втюрин А.А., Втюрина Е.А. обратились в суд с иском о признании Ганжиной О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * *, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном: истцы Втюрин А.А., Втюрина Е.А., их сын Е.А. и дочери Д.А., А.А. Кроме того, в * * на регистрационном учете состоит Ганжина О.А., которая в январе 2005 года выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени Ганжина О.А. в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истцы полагают, что она утратила право пользования данным жилым помещением.
Истцы Втюрин А.А., Втюрина Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Ганжина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третьи лица – представители ООО «УК-Комфортбытсервис», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что ответчица Ганжина О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истцы Втюрин А.А. и Втюрина Е.А. не возражают.
Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из изложенного следует, что необходимым условием для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением является фактическое вселение члена семьи нанимателя в жилое помещение, а также совместное с ним проживание.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении по адресу: * * № проживают и состоят на регистрационном учете истцы: Втюрин А.А. (квартиросъемщик), Втюрина Е.А. (супруга), их сын Е.А., дочь Д.А., а также ответчица Ганжина О.А. с 03.09.2002 года. Кроме того, в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете дочь истцов - А.А., * года рождения, с * (л.д. 9, 28). Указанная квартира была предоставлена истцу Втюрину А.А. на основании ордера № № от *, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Втюрина Е.А. (супруга), Е.А. (сын), Д.А. (дочь) (л.д. 8).
Как видно из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчица Ганжина О.А. зарегистрирована по месту жительства с 03.09.2002 года по адресу: * * * (л.д. 29).
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В.М., С.Л., ответчица Ганжина О.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно в 2005 году, вселиться в квартиру не пыталась. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы и их дети. Вещей ответчицы Ганжиной О.А. в спорном жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилье ответчица не оплачивает.
В соответствии с актом, удостоверенным ООО «УК-Комфртбытсервис», в * * *, ответчица Ганжина О.А. не проживает с 2005 года (л.д. 10).
Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивают истцы Втюрины, что подтверждается квитанциями (л.д. 20-21, 50).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица Ганжина О.А. утратила право пользования квартирой № в * * по *. При этом, суд исходит из того, что ответчица Ганжина О.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, без уважительных причин не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение, не предпринимает попыток вселиться в него, её выезд из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчицы Ганжиной О.А. интереса к спорному жилью и фактическом отказе от своего права на данное жилое помещение.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования Втюрина А.А., Втюриной Е.А. о признании Ганжиной О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Втюрина А.А. и Втюриной Е.А. удовлетворить.
Признать Ганжиной О.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в * * по *, что является основанием для снятия Ганжиной О.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.О. Александров