Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 02 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Н.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ищенко Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * *
В обоснование заявленных требований указала на то, что была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера № № от *, в последующем с ней заключен договор социального найма жилого помещения № от *. С указанного времени истица постоянно проживает в указанном помещении, на её имя открыт финансово-лицевой счет. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, истица полагает, что приобрела право на его приватизацию.
В судебном заседании истица Ищенко Н.П. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Крастехинвентаризация», ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истицы Ищенко Н.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: * * проживает и состоит на регистрационном учете истица Ищенко Н.П. с * на основании ордера № № от * (л.д. 14-15). * с истицей Ищенко Н.П. в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 12-13). Как следует из представленной копии квитанции, за спорное жилое помещение истицей оплачиваются жилищно-коммунальные услуги (л.д. 10).
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2009 года, С.А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 32).
Согласно справке МП «Центр приватизации жилья», Ищенко Н.П. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала (л.д. 9).
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 42).
Строение по адресу * числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Красноярска № от *, до передачи в муниципальную собственность принадлежало Г (л.д. 28-31).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Ищенко Н.П. была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из выписки из технического паспорта от *, жилое помещение по адресу: * * состоит из одной комнаты, общей площадью 19, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 19, 6 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход (л.д. 43-46).
При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ищенко Н.П. удовлетворить.
Признать за Ищенко Н.П. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – *, общей площадью 19, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 19, 6 кв.м., расположенную в * *.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Александров