р е ш е н и е
именем российской федерации
15 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.Н.
с участием:
ответчика Перфильева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Перфильеву В.Н., Перфильеву И.В., Мамедову А.И. и Кравченко С.В. о взыскании суммы, суд
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 марта 2006 года банк предоставил по кредитному договору № 19599 Перфильеву В.Н. кредит в размере 600000 рублей на неотложные нужды под 19 % годовых, на срок до 24.01.2011 г., под поручительство Перфильева И.В., Мамедова А.И.о и Кравченко С.В.
В соответствии с пунктами 2.4., 2.5 договора и срочного договора № 1 заемщик Перфильев В.Н. обязался ежемесячно производить погашение кредита в сумме 10344 руб. 69 коп. и одновременно производить уплату процентов, начиная с апреля 2006 г.
Однако заемщик нарушил принятое на себя обязательство, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, указанных в кредитном договоре, а так же суммы, в результате чего на 17.08.2010 г. сумма просроченной задолженности вместе с просроченными процентами и неустойкой составила 102181 руб. 63 коп.
В обеспечение предоставленного Перфильеву В.Н. кредита между банком и Перфильевым И.В., Мамедовым А.И.о и Кравченко С.В. 11.10.2006 г. были заключены договоры поручительства № 19599/1, 19599/2 и 19599/3 соответственно, согласно которому последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.
Обосновывая свои требования п. 4.6. кредитного договора и пунктами 2.3. договоров поручительства, согласно которым кредитор вправе требовать от заемщиков и поручителей досрочного возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, истец просил досрочно взыскать выданную ссуду с ответчиков в принудительном порядке, поскольку заемщик допустил неисполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 102181 руб. 63 коп., в том числе 99957 руб. 22 коп. – основной долг, 1001 руб. 60 коп. – проценты и 1222 руб.81 коп. – неустойка, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3243 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в адрес Сбербанка РФ копии решения по делу.
Ответчик Перфильев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно получил кредит в указанном банком размере, регулярно погашал его, однако в настоящее время на работе не выдают заработную плату, в связи с чем он стал возвращать кредит в меньшем размере, чем указано в договоре. Просил учесть, что в сентябре и октябре 2010 г. он уплатил 10000 руб.. Кроме того, просил учесть, что при заключении договора с него удержали комиссию за открытие и ведение судного счета в сумме 24000 руб., чем были нарушены его права.
Ответчики Перфильев И.В., Кравченко С.В. и Мамедов А.И.о в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращались. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из кредитного договора № 19599 от 24.03.2006 г. истец предоставил Перфильеву В.Н. кредит в размере 600000 рублей на цели личного потребления под 19 % годовых, на срок до 24.01.2011 г., под поручительство Перфильева И.В., Кравченко С.В. и Мамедова А.И.о, при этом заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2.5., 2.6 кредитного договора и срочным обязательством № 1 от 24.03.2006 г. заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 10344 руб. 83 коп, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. 27 марта 2006 г. Перфильев получил кредит в сумме 600 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 157.
Согласно пункту 4.6. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно договорам поручительства № 19599/1, 19599/2 и 19599/3 от 24 марта 2006 года Перфильев И.В., Мамедов А.И.о и Кравченко С.В. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору, в том числе согласно п. 2.3. договора поручительства они согласились на право банка потребовать как от заемщика, так и от них (поручителей) досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ответчик Перфильев В.Н. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая сроки гашения основного долга и процентов по нему, а так же уплачивая сумму, меньше, чем указано в срочном обязательстве, в результате чего образовалась задолженность у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита как с самого заемщика, так и с поручителей.
Согласно расчетам, представленным истцом в материалы гражданского дела размер задолженности по кредитному договору № 19599 на 17.08.10 г. составляет 99957 руб. 22 коп., просроченные проценты составили 1001 руб. 60 коп., неустойка составила 1222 руб. 80 коп.
Проверив расчеты по иску, суд считает, что данная сумма подлечит перерасчету, поскольку установлено, что 22 сентября и 14 октября 2010 года ответчик внес в счет погашения задолженности в общем 10000 руб.
Кроме того, из суммы задолженности суд считает необходимым исключить сумму комиссии, предусмотренную п. 2.1 кредитного договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и ответчиком Перфильевым В.Н. 24.03.2006 г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 600000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Как следует из п.2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 24000 рублей, выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора банком без законных оснований возложена на ответчика Перфильева В.Н. обязанность по выплате комиссии за обслуживание банком ссудного счета.
В связи с изложенным из суммы задолженности подлежит исключению внесенная ответчиком Перфильевым В.Н. сумма комиссии в размере 24000 руб.
Таким образом, сумма задолженности составляет: 102181,63 руб. – 24000 руб.-10000 руб. = 68181 руб. 63 коп., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в размере удовлетворенного требования, которые составят 2245 руб. 45 коп., в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Перфильева В.Н., Перфильева И.В., Мамедова А.И., Кравченко С.В. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в солидарном порядке 68181 руб. 63 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2245 руб. 45 коп., всего 70427 (семьдесят тысяч четыреста двадцать семь) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова