Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Астаховой Е.П.
при секретаре Станкевич Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крукля В.П. к Крукля А.В. о признании утратившем право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крукля В.П. обратился в суд с иском к Крукля А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивировал тем, что он был заселен и проживает на основании обменного ордера № 0622 ПЛ от 23.03.1984 года в квартире <адрес>, на его имя открыт финансово-лицевой счет. В спорной квартире также зарегистрированы и проживают: жена Крукля И.Е., дочь Крукля А.В., внук Вьюнов М.А., а также состоит на регистрационном учете с 2001 года ответчик Крукля А.В., являющаяся его дочерью, которая по данному адресу не проживает с октября 2009 года. Истцу известно, что ответчик Крукля А.В. проживает и работает в г.Москве, более точного места ее проживания ему не известно. В октябре 2009 года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилья не несет, в оплате коммунальных и иных платежей участия не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. В связи с тем, что сумма оплаты за квартиру составляет 3582,11 рублей, ответчик материальной помощи истцу не оказывает, данная сумма является для истца и членов его семьи значительной.
Истец Крукля В.П. судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Крукля А.В. – адвокат Кирющенко Т.Ю., назначенная представителем определением суда от 02.11.2010 года ответчику, место жительство которого не известно, в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, о чем представила заявление.
Ответчик Крукля А.В. в судебное заседание не явилась ее место жительство неизвестно.
Третьи лица Крукля И.Е., Вьюнова А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо – представитель ООО «УК-Комфортбысервис» извещенный о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, третьих лиц, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.
Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
В судебном заседании объективно установлено, что на основании обменного ордера № 0622 ПЛ от 23.03.1984 года в квартиру <адрес> вселен Крукля В.П., на его имя открыт финансово –лицевой счет.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец Крукля В.П. на основании ордера, жена Крукля И.Е., дочь Крукля А.В., внук Вьюнов М.А., а также на основании свидетельства о рождении с 25.09.2001 года его дочь – Крукля А.В.
Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года, не несет расходов по содержанию квартиры, подтверждается актом о не проживании, заверенном специалистом управляющей компании ООО «УК-Комфортбытсервис» от 18.09.2010 года, а так же показаниями свидетеля Дяченко А.Ф., являющегося соседом истца, данными в судебном заседании, который пояснил, что ответчик выехала из спорной квартиры в 2009 году, личных вещей в квартире не имеет, в оплате коммунальных платежей и иных связанных с содержанием жилья участия не принимает, вселиться не пытается, прав на спорное жилое помещение не заявляет. О месте жительства и нахождения ему ничего не известно.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик с 2009 г., добровольно не реализовывала свое право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, фактически расторгла договор найма в добровольном порядке, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др.).
В соответствие со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Системное толкование указанных выше положений жилищного законодательства, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывает на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Суд приходит к выводу, что Крукля А.В. имеет другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением Крукля А.В. утрачено, поскольку ее отсутствие в жилом помещении не освобождало её от исполнения обязанностей, возложенных на нее, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести за ответчика бремя по содержанию жилого помещения, поэтому его права должны быть восстановлены, признанием ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятием ее с регистрационного учета. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Крукля А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Крукля ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.П. Астахова