р е ш е н и е
именем российской федерации
13 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
истицы Шмидт В.А.
представителя ответчика Кондратьевой Т.А. (доверенность № 25-3-17/384 от 30.06.2010 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт В.А. к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Шарыповского отделения № 6917 о защите прав потребителей, суд
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 18 сентября 2007 г. она заключила с банком кредитный договор № 15057, в соответствие с которым ей банком был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1800000 руб. сроком до 18.09.2037 года. В соответствие с условиями договора банк открыл ссудный счет № 45507810531150015057, за обслуживание которого истица уплатила единовременно 63000 рублей. Истица полагает, что условие о возложении на нее обязанности по оплате обслуживания ссудного счета является незаконным, поскольку противоречит закону и ущемляет ее права как потребителя, поскольку фактически представляет собой дополнительную процентную ставку. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2010 г. в ее пользу с банка была взыскана сумма комиссии, а также неустойка за период с 25 марта по 30 апреля 2010 г. в сумме 10000 руб. и компенсация морального вреда. Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за три года в сумме 14490 руб., а так же неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении нарушений за период с 01 мая по 18 сентября 2010 г. в сумме 266490 руб.,
В судебном заседании Шмидт В.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Кондратьева Т.А. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что банк действительно пользовался деньгами истицы, поэтому не возражает против взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Однако возражает против взыскания неустойки, поскольку она была взыскана по решению суда от 05.07.2010 г., в этой части просила в иске отказать.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 18.09.2007г. заключен кредитный договор № 15057, согласно которому банк предоставил Шмидт В.А. ипотечный кредит в сумме 1800000 рублей на срок до 18.09.2037г. под 12,5% годовых, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Как следует из п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 63000 рублей, выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа. Истцом единовременный платеж в указанном размере при заключении договора уплачен.
Вступившим в законную силу Заочным решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2010г. п.3.1 вышеназванного кредитного договора признан недействительным, указанным решением постановлено взыскать в пользу истца с ответчика 63000 рублей за обслуживание ссудного счета, неустойку с 25.03.2010г. по 30.04.2010г. в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01 июня 2010 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых. Период просрочки с 18.09.2007г. по 17.09.2010г. (о чем настаивала истица, поскольку именно 17.09.2010 г. ей банком были перечислены деньги) составил 1094 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 63000 х 1094 х 7,75%/360 = 14837,37 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
15.03.2010г. ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств в сумме 63000 рублей. 25.03.2010г. данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-1 установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что в период с 01 мая 2010 г. ответчик не выполнил требования истицы о возврате денежной суммы комиссии, и исполнил это требование только 17 сентября 2010 года, о чем заявила истица и чего не оспаривала представитель ответчика, требование Шмидт В.А. о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 141 дня (с 01.05.2010г. по 18.09.2010г.), что составляет 266490 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом незначительного периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченного платежа за обслуживание ссудного счета, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать в пользу истца неустойку за период с 01.05.2010г. по 17.09.2010г. в размере 15000 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1095 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Шмидт В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Шарыповского отделения № 6917 в пользу Шмидт В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14837 руб. 37 коп., неустойку за период с 01 мая по 17 сентября 2010 года в сумме 15000 руб.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Шарыповского отделения № 6917 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1095 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова