ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.П. к Владимировой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Владимиров В.П. обратился в суд с иском к Владимировой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, путем признания за собой права собственности на 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: *, и 1/6 доли в указанной квартире за ответчицей Владимировой Л.В.
В обоснование заявленных требований указано на то, что на момент заключения брака между истцом и ответчицей, истцу Владимирову В.П. принадлежала однокомнатная квартира по адресу: *, приобретенная по договору купли-продажи от 01.03.2001 года, и автомобиль *. 17.03.2003 года истец продал указанные выше квартиру и автомобиль, на деньги от продажи которых, приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: *. 28.05.2004 года истец продал квартиру по адресу: *112 за 760000 рублей и взял кредит в размере 210000 рублей и приобрел на имя ответчицы трехкомнатную квартиру по адресу: *. При этом все приобретаемые истцом квартиры оформлялись на ответчицу Владимирову Л.В. После расторжения брака, ответчица в квартире по адресу: * не проживает, в расходах на её содержание не участвует.
В судебном заседании 29.10.2010 года истец Владимиров В.П. изменил заявленные исковые требования, просил разделить совместное имущество в виде квартиры по адресу: *, выделив в собственность Владимирову В.П. ? доли квартиры по адресу: *, а в собственность Владимировой Л.В. - ? доли этой же квартиры.
Истец Владимиров В.П. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчица Владимирова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая, что ответчица Владимирова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец Владимиров В.П. не возражает.
Выслушав объяснения истца Владимирова В.П., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2001 года между истцом Владимировым В.П. и ответчицей Владимировой (*) Л.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, который был прекращен 23 августа 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № в *, вступившего в законную силу 11 сентября 2007 года.
Как видно из представленных материалов, 28 мая 2004 года Владимирова Л.В. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, приобрела у Т.Г. и Д.Г. в собственность спорную *, при этом для заключения указанной сделки истцом Владимировым В.П. было дано нотариально удостоверенное согласие на распоряжение Владимировой Л.В. общими денежными средствами и покупку спорной квартиры.
Принимая во внимание, что вышеуказанная квартира была приобретена истицей Владимировой Л.В. в период брака с Владимировым В.П., а также учитывая отсутствие между сторонами брачного договора, данное имущество в силу ст. 38 СК РФ подлежит разделу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 СК РФ.
Таким образом, истцу Владимирову В.П. и ответчице Владимировой Л.В. выделу в собственность подлежит по ? доли * в *.
Кроме того, с Владимирова В.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 345, 83 рублей, уплата которой была отсрочена судом истцу до разрешения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Владимирова В.П. и Владимировой Л.В., в виде *, общей площадью 75, 1 кв.м., в том числе жилой – 49, 0 кв.м., прекратив право собственности Владимировой Л.В. на данную квартиру.
Выделить в собственность Владимирова В.П. ? доли права собственности в *, общей площадью 75, 1 кв.м., в том числе жилой – 49, 0 кв.м.
Выделить в собственность Владимировой Л.В. ? доли права собственности в *, общей площадью 75, 1 кв.м., в том числе жилой – 49, 0 кв.м.
Взыскать с Владимирова В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12345, 83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий А.О. Александров