ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 08 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Павловой-Санько Ю.В. о понуждении к исполнению требований природоохранного и экологического законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Павлова-Санько Ю.В., в котором просит признать деятельность ИП Павлова-Санько Ю.В. по размещению отходов без составления паспортов на опасные отходы с января 2008 года по настоящее время незаконной, обязать ИП Павлова-Санько Ю.В. составить, утвердить и представить на согласование в Енисейское Управление Ростехнадзора по Красноярскому краю паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды, которые образуются от его деятельности, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано на то, что при проведении прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки исполнения природоохранного законодательства установлено, что в ИП Павлова-Санько Ю.В. не разработаны и не согласованы в установленном законом порядке паспорта на опасные отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организации несортированный, что создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде и здоровью человека.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиева Л.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик – ИП Павлова-Санько Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.
Третье лицо – представитель Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Учитывая, что ответчик ИП Павлова-Санько Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиева Л.Р. не возражает.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиевой Л.Р., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ (в ред. 30.12.2008 года) «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 года № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» определено, что Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания: проводят работу по паспортизации опасных отходов.
В соответствии с Инструкцией по заполнению паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 02.12.2002 года № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2010 года прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка ИП Павлова-Санько Ю.В., в ходе которой установлено, что в результате деятельности ИП Павлова-Санько Ю.В. образуются следующие отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, мусор от бытовых помещений организации несортированный, мусор от уборки территории и помещений, электрические лампы накаливания, относящиеся к опасным отходам.
Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом МПР РФ от 30.07.2003 года № 663, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак относятся к первому классу опасности, мусор от бытовых помещений организации несортированный относится к четвертому классу опасности.
При этом, ИП Павлова-Санько Ю.В. в отношении указанных опасных отходов не разработаны и не согласованы в установленном законом порядке паспорта опасных отходов.
Согласно договору аренды нежилого помещения № от *, у ИП Павлова-Санько Ю.В. во временном пользовании за плату находятся помещения по адресу: *, * офис №. Как видно из договора на техническое обслуживание нежилых помещений от *, помещения по адресу: *, * сданы на техническое обслуживание ТСЖ «К.». Кроме того, в соответствии с договором оказания услуг №-М от * ООО «Л.» обязалось выполнять услуги по вывозу и сдаче на полигон ТБО для захоронения (утилизации) отходов заказчика (ТСЖ «К.») 4-5 класса опасности, а также планово-регулярной системе вывоза ТБО с территории заказчика.
Таким образом, судом установлено, что в результате деятельности ИП Павлова-Санько Ю.В. образуются опасные отходы, относящиеся к первому и четвертому классам опасности, однако, в нарушение природоохранного законодательства ИП Павлова-Санько Ю.В. не составлены и не согласованы в установленном законом порядке паспорта на опасные отходы, в связи с чем деятельность ИП Павлова-Санько Ю.В. по размещению указанных отходов в отсутствие паспортов на них является незаконной, следовательно, ИП Павлова-Санько Ю.В. обязана составить, утвердить и представить на согласование в Енисейское Управление Ростехнадзора по Красноярскому краю паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности.
Учитывая изложенное, а также то, что стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие паспорта опасных отходов, суд полагает, что требования прокурора Ленинского района г. Красноярска подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Павлова-Санько Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.
Признать деятельность индивидуального предпринимателя Павловой-Санько Ю.В. по размещению отходов без составления паспортов на опасные отходы с января 2008 года по настоящее время незаконной.
Обязать индивидуального предпринимателя Павловой-Санько Ю.В. составить, утвердить и представить на согласование в Енисейское Управление Ростехнадзора по Красноярскому краю паспорта на опасные отходы 1 - 4 класса опасности для окружающей среды, которые образуются от его деятельности в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой-Санько Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: А.О. Александров