РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноярск 18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Е.П.
при секретаре Станкевич Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Дикину В.В., Дикиной И.С., Ларченко А.К. о взыскании ссудной задолжности,
УСТАНОВИЛ:
Красноярское городское отделение № 161 Сбербанка России в лице своего представителя Семенова А.С. обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Дикина В.В., Дикиной И.С., Ларченко А.К. сумму задолженности в размере 137 969 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей 39 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что банк 15 февраля 2007 года на основании кредитного договора № 64348 выдал Дикину В.В. кредит на неотложные нужды в размере 340 000 рублей на срок по 15 февраля 2012 года с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Дикиной И.С., Ларченко А.К. заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. По состоянию на 09.08.2010 года сумма задолженности составляет 137 969 рублей 43 копейки из них: задолженность по основному долгу – 132406, 84 рублей, проценты – 5121, 11 рублей, неустойка – 441,48 рублей.
Истец – представитель Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России Семенова А.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики Дикин В.В., Дикина И.С., Ларченко А.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2007 года между Сберегательным банком РФ и Дикиным В.В. заключен кредитный договор № 64348, согласно которому Банк предоставил Дикину В.В. кредит на неотложные нужды в сумме 340 000 рублей на срок по 15.02.2012 года с уплатой 17 % годовых.
В соответствие с п.п. 2.5, 2.6 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору № 64348, между Сберегательным банком и Дикиной И.С., Ларченко А.К. заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение Дикиным В.В. всех обязательств по Кредитному договору № 64348 в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Согласно предоставленному истцом расходному кассовому ордеру № 74 сумма в размере 340 000 рублей была выдана Дикину В.В. 15.02.2007года.
Как следует из представленных истцом сведений, Дикиным В.В. была уплачена задолженность по кредиту за период с 26.03.2007года по 09.08.2010 года в размере 336 500 рублей, из них 207593, 16 рублей – ссуда, 127279, 40 рублей – проценты, 1627, 44 рублей – неустойка.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на 09.08.2010 года сумма задолженности составляет 137969,43 рублей из них: задолженность по основному долгу – 132406,84 рублей, проценты – 5121, 11 рублей, неустойка – 441, 48 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет, который не противоречит требованиям закона.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в соответствие с договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, а ответственность Заемщика и Поручителей перед Банком является солидарной, сумма задолженности по Кредитному договору в размере 137969, 43 рублей подлежит взысканию с Дикина В.В., Дикиной И.С., Ларченко А.К. в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному истцом платежному поручению № 36 от 24.08.2010 года Банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 959, 39 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Дикину В.В., Дикиной И.С., Ларченко А.К. о взыскании ссудной задолжности.
Взыскать с Дикина В.В., Дикиной И.С., Ларченко А.К. в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 137969 рублей 43 копейки и судебные издержки – 3959 рублей 39 копеек, а всего 141928 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.П. Астахова