РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск. 19 октября 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуркабель-Красноярск» к Парфентьевой Ульяне Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «СКФ Толстиков и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права требования передачи жилого помещения и по иску Шевченко Леонида Гавриловича к обществу с ограниченной ответственностью «СКФ Толстиков и К» о признании инвестором,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Амуркабель-Красноярск» обратилось в суд с иском к Парфентьевой У.С., ООО «СКФ Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>. Иск мотивировало тем, что первоначальный застройщик дома по <адрес> – ООО «СКФ Толстиков и Ко» передало ООО «Строй-Инвест» права по достройке этого дома и по привлечению средств инвесторов. 19 августа 2005 года ООО «Строй-Инвест» и ООО «Амуркабель-Красноярск» заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец за поставленную для строительства дома по <адрес> кабельно-проводниковую продукцию получал права на <адрес> этом доме.
Шевченко Л.Г. обратился с иском к ООО «СКФ Толстиков и Ко» о признании инвестором строительства <адрес> строящемся жилом доме по <адрес>, указывая в исковом заявлении на то, что 15 июля 1999 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» заключило договор о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении данной квартиры с другим инвестором – Русиной И.А., которая свои права по данной сделке переуступила ему (Шевченко) в соответствии с договором уступки права требования от 10 апреля 2009 года.
В судебном заседании представитель ООО «Амуркабель-Красноярск» Трифонова Т.В. (действующая на основании доверенности) заявленный её доверителем иск поддержала. Притязания Шевченко Л.Г. на спорную квартиру отвергла, ссылаясь на отсутствие подлинника договора застройщика с Русиной И.А. от 15 июля 1999 года.
Шевченко Л.Г. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности Усталов А.В., одновременно представляющий ТСЖ «Зодчий» (на основании устава товарищества), иск ООО «Амуркабель-Красноярск» не признал, мотивируя свою позицию тем, что права требования <адрес> строящемся доме по <адрес> первоначально принадлежали Русиной И.А., переуступившей эти права Шевченко Л.Г., который впоследствии подписал договор на достройку дома с новым застройщиком – ТСЖ «Зодчий» и исполнил его, внеся необходимые денежные средства в кассу товарищества.
Представитель ООО «СКФ Толстиков и Ко» Арефьев И.А. (действующий на основании доверенности) с иском ООО «Амуркабель-Красноярск» согласился. В удовлетворении иска Шевченко Л.Г. просил отказать по основаниям, на которые ссылалась представитель ООО «Амуркабель-Красноярск» Трифонова Т.В.
Парфентьева У.С. и представитель ООО «Строй-Инвест», надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела 12 сентября 1996 года Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было получено разрешение № на строительство жилого дома по <адрес>. Для строительства указанного дома Земельное управление г. Красноярска на основании договора аренды от 31.03.1997г. предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000г., продлённым впоследствии до 31.12.2005г.
В соответствии с заключением от 9 сентября 2004 года незавершённому строительством дому № 1 (строительный) присвоен почтовый адрес – <адрес>.
20 августа 2002 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СКФ Толстиков и Ко» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме по <адрес>. По условиям этого договора площадь передаётся безвозмездно для инвестирования в строительство жилого дома, свободные квартиры ООО «Стройтекс-Инвест» реализует по своему усмотрению, самостоятельно назначая цены.
По договору № от 20 августа 2004 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящимся домом на <адрес> в субаренду сроком до 31.12.2005г. Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи, а сам договор 2.09.2004г. зарегистрирован Управлением ФРС РФ по Красноярскому краю.
Соглашением от 20 ноября 2005 года договор № был расторгнут его сторонами с 20 ноября 2005 года о чём сделана запись в ЕГРП.
25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» (заказчиком) к ТСЖ «Зодчий» заключён договор управления по завершению строительства дома по <адрес>, по которому заказчик поручает, а ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию.
31 января 2006 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и Ко» уступило ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство указанного дома. 6 мая 2006г. администрация г. Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство жилого дома по <адрес>.
Таким образом, первоначальным застройщиком дома по <адрес> (строительный адрес: <адрес>) являлось ООО «СКФ Толстиков и Ко». В период с 2003 г. по 2005 г. строительство дома на основании заключённых с ООО «СКФ Толстиков и Ко» договоров фактически осуществляло ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест»). После же прекращения договорных отношений с ООО «Строй-Инвест» официальный застройщик дома – ООО «СКФ Толстиков и Ко» передало функции по достройке дома по <адрес> ТСЖ «Зодчий».
Иск ООО «Амуркабель-Красноярск» о признании за ним права требования передачи жилого помещения в виде <адрес> в <адрес> основан на договоре № от 19 августа 2005 года о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, заключённом истцом («инвестором») с ООО «Строй-Инвест» («предприятием»). По условиям этого договора инвестор производит финансирование строительства указанного дома в размере стоимости своей доли, эквивалентной 65,24 кв.м. общей площади жилья, а предприятие после окончания строительства и подписания акта о вводе дома в эксплуатацию передаёт инвестору <адрес>.
Между тем, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.
Из дела видно, что 15 июля 1999 года (то есть до совершения ООО «Амуркабель-Красноярск» сделки, на которой основан иск этого юридического лица) между первоначальным застройщиком – ООО «СКФ Толстиков и Ко» и «дольщиком» Русиной И.А. был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) в <адрес>, по условиям которого Русина И.А. финансирует строительство двухкомнатной <адрес> общей площадью 65,24 кв.м. в указанном доме, обязуясь уплатить за неё 293 580 рублей, а застройщик берёт на себя обязательство по окончанию строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, срок которых определён 1-м кварталом 2000 года, передать дольщику в собственность квартиру.
Адресованные Русиной И.А. письма ООО «СКФ Толстиков и Ко» от 20 декабря 2000 года и 16 марта 2005 года свидетельствуют о том, что Русина И.А. исполнила условия договора от 15 июля 1999 года, произведя выплату застройщику «долевых взносов» и застройщик признавал наличие перед Русиной И.А. обязательств по названному договору.
Договором о переуступке прав требования от 10 апреля 2009 года Русина И.А. передала Шевченко Л.Г. принадлежавшее ей по договору от 15 июля 1999 года право требования от застройщика <адрес> доме по <адрес>, а также права кредитора по заключённому ею с новым застройщиком дома – ТСЖ «Зодчий» договору о долевом участии в завершении строительства данного жилого дома от 5 июля 2006 года, обязательства по которому полностью исполнила. В соответствие с п. 4 договора о переуступке прав на момент его заключения стоимость указанной квартиры оплачена инвестором в сумме 1 200 000 рублей. Этот договор согласован с ТСЖ «Зодчий», о чём свидетельствует имеющиеся на нём печать данного товарищества и подпись её руководителя.
Высказанные представителем ООО «Амуркабель-Красноярск» доводы о недопустимости использования в качестве доказательства копии договора от 15 июля 1999 года не могут быть признаны состоятельными.
Согласно части 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как пояснил в судебном заседании представитель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., когда строительство дома по <адрес> перешло к ТСЖ «Зодчий», Русина И.А. передала ему оригиналы договора и квитанции к приходному кассовому ордеру, а впоследствии сняла и заверила у нотариуса копию договора, оставив её у себя. В 2008 году переданные ему (Усталову А.В.) документы сгорели при пожаре вагончика, в котором размещалось товарищество.
Объяснения Усталова А.В. об обстоятельствах утраты подлинников договора и квитанции и сохранения нотариально заверенной копии договора подтверждаются справкой пожарной части от 30 июля 2009 года об уничтожении в результате пожара вагончика, расположенного по юридическому адресу ТСЖ «Зодчий» (<адрес>).
Шевченко Л.Г. в суд представлена надлежащая копия оспариваемого истцом договора от 15 июля 1999 года, заверенная нотариусом. Содержание этой копии полностью соответствует ранее представленной суду светокопии данного документа. Оснований считать, что, заверяя копию договора, нотариус не сличил её с оригиналом и не удостоверился в тождественности копии оригиналу, не имеется.
Какие-либо другие копии договора от 15 июля 1999 года участвующими в деле лицами не представлялись.
Факт заключения договора подтверждается, кроме того, указанными выше письмами ООО «СКФ Толстиков и Ко» от 20 декабря 2000 года и 16 марта 2005 года, которые адресованы «инвестору строительства жилого дома» по <адрес> Русиной И.А. При этом в письме от 16 марта 2005 года генеральный директор ООО «СКФ Толстиков и Ко» Толстиков Н.А. прямо ссылается на заключённый сторонами договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 15 июля 1999 года и приводит основные условия этого договора, состоящие в том, что Русина И.А. обязалась произвести финансирование строительства <адрес> общей площадью 65,24 кв.м., а ООО «СКФ Толстиков и Ко» взяло на себя обязательство построить указанный жилой дом и передать Русиной И.А. данную квартиру. Названные письма ООО «СКФ Толстиков и Ко» представлены в оригиналах и имеют необходимые реквизиты, включая атрибутику фирменного бланка, подписи руководителя организации и оттиски печати юридического лица.
Представитель ООО «СКФ Толстиков и Ко» Арефьев И.А., оспаривая договор с Русиной И.А., объяснить происхождение вышеуказанных писем не сумел, подлинник договора от 15 июля 1999 года, экземпляр которого должен был остаться у ООО «СКФ Толстиков и Ко», в суд не представил, заявив о том, что оригиналы многих документов были утрачены прежним руководством ООО «СКФ Толстиков и Ко», в результате затопления помещения, где хранились эти документы.
Более того, признавая иск ООО «Амуркабель-Красноярск», Арефьев И.А. поддержал доводы этого истца о том, что права требования в отношении <адрес> строящегося дома по <адрес> с момента подписания договора № от 19 августа 2005 года принадлежат ООО «Амуркабель-Красноярск».
Вместе с тем, при заключении ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» договора управления по завершению строительства дома по <адрес> от 25 ноября 2005 года стороны подписали акты приёма-передачи, являющиеся приложениями к названному договору. Согласно этим актам ООО «Амуркабель-Красноярск» в списке инвесторов строительства дома не значится, а <адрес> передаётся обществом с ограниченной ответственностью «СКФ Толстиков и Ко» новому застройщику (ТСЖ «Зодчий») как свободная от прав требований каких-либо лиц с возможностью реализации этих прав товариществом.
Из обвинительного заключения по обвинению Капелина А.Л. видно, что бывший руководитель ООО «Строй-Инвест» обвиняется в числе прочего и в причинении ООО «Амуркабель-Красноярск» особо крупного имущественного ущерба путём обмана при отсутствии признаков хищения. Органами следствия Капелину А.Л. вменено, в частности, то, что, предлагая директору ООО «Амуркабель-Красноярск» Черноусовой Т.В. заключить договор с ООО «Строй-Инвест», он ввёл истца в заблуждение относительно передачи ему прав на <адрес>, достоверно зная, что правами на эту квартиру ООО «Строй-Инвест» распоряжаться не может. По данному уголовному делу ООО «Амуркабель-Красноярск» является потерпевшим, то есть пострадавшим от преступления.
Иск ООО «Амуркабель-Красноярск» о признании за ним права требования передачи <адрес> строящемся доме по <адрес> основан на договоре № от 19 августа 2005 года, заключённом между истцом и ООО «Строй-Инвест». Однако, на момент заключения этого договора право требования <адрес> принадлежало Русиной И.А., поэтому распоряжаться этими правами у ООО «Строй-Инвест» законных оснований не имелось.
При таких обстоятельствах надлежащим лицом, имеющим право требовать исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в отношении <адрес> является Шевченко Л.Г., получивший это право по договору уступки прав требования от Русиной И.А., поэтому иск Шевченко Л.Г. о признании его инвестором подлежит удовлетворению, в то время как в иске ООО «Амуркабель-Красноярск» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать Шевченко Леонида Гавриловича инвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес> в отношении <адрес>.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Амуркабель-Красноярск» к Парфентьевой Ульяне Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «СКФ «Толстиков и К», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» и товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права требования передачи жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд
г. Красноярска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: