ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг.Красноярск 01 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
при секретере Глушковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Бурыкин Е.В., Сидоренко В.М., Гордеев Г.Г., Пуссе В.К. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Бурыкину Е.В., Сидоренко В.М., Гордееву Г.Г., Пуссе В.К. о взыскании задолженности в размере 54010,41 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1 820,31 руб. на том основании, что по кредитному договору № от 27.05.2005г. заключенному между АК Сберегательным банком России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № и Бурыкиным Е.В. под поручительство Сидоренко В.М., Гордеева Г.Г., Пуссе В.К. по письменным договорам поручительства №, №, № от 27.05.2005г. Бурыкин Е.В. получил кредит в размере 399000, 00 руб.. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и процентов по нему. Однако, платежи по данному договору не производятся в срок, в результате чего возникла задолженность, в том числе по кредиту и по неустойке.
Представитель истца Семенова А.С. (полномочия подтверждены) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Бурыкин Е.В., Сидоренко В.М., Гордеев Г.Г., Пуссе В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще и своевременно.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Статьёй 361 ГПК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГПК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как определено 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Бурыкин Е.В. получил кредит в Красноярском городском отделении № г.Красноярска Сбербанка России в сумме 399000,00 руб., что подтверждено кредитным договором № от 27.05.2005г. (л.д. 6-11). Договоры поручительства с Сидоренко В.М., Гордеевым Г.Г., Пуссе В.К. заключены истцом в письменной форме (л.д.12-13, 14-15,16-17). Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бурыкиным Е.В. обязательств по возврату кредита, Сидоренко В.М., Гордеев Г.Г., Пуссе В.К. несут с ним солидарную ответственность. Бурыкиным Е.В. нарушены условия, предусмотренные срочным обязательством (л.д.5) и п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора о необходимости вносить платежи по кредиту и процентам ежемесячно, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается копией кредитного договора, копиями ссудного счета.
Таким образом, так, как Бурыкин Е.В. нарушил условия кредитного договора - не вносил ежемесячно платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, суд находит законными, в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа.
Как установлено, задолженность по основному долгу составляет 52269 рублей 06 копеек, неустойка 1741 рубль 35 копеек, итого 54010 рублей 41 копейка. Правильность произведенных банком расчетов судом проверена.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать сумму долга с ответчиков солидарно.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которыми поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 31 копейки, подлежащие распределению между всеми ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Бурыкин Е.В., Сидоренко В.М., Гордеев Г.Г., Пуссе В.К. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бурыкин Е.В., Сидоренко В.М., Гордеев Г.Г., Пуссе В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 54010 рублей 41 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1820 рублей 31 копейки, а всего 55830 рублей 72 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Лапицкая