ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,
при секретаре Рычковой О.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саблукова В.А. к ИП Зиганшину Н.Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Саблуков В.А. обратился в суд с иском к ИП Зиганшину Н.Н. о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 05 июня 2010 года заключил договор с ответчиком на изготовление емкости под воду стоимостью 15000 рублей. ИП Зиганшин Н.Н. принял на себя обязательство изготовить емкость в течение 5 дней с момента подписания договора. В качестве предоплаты истец передал ответчику 10000 рублей. По истечении установленного договором срока ИП Зиганшин Н.Н. своих обязательств не выполнил, в связи с чем 15 июля 2010 года истец обратился с требованием о возврате денежных средств уплаченных в счет предварительной оплаты. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. 07 сентября 2010 года истец направил ИП Зиганшину Н.Н. претензию о расторжении договора и возврате суммы предоплаты в размере 10000 рублей, однако до настоящего времени ответ не получен, деньги не возвращены. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 10000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в течение 104 дней – 46800 руб. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности в течение всего лета поливать насаждения на садово-огородном участке, который он оценивает в 5000 рублей. Также, в счет возмещения судебных расходов просит взыскать с ответчика 2000 рублей.
Истец Саблуков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика в счет возмещения почтовых расходов 258,90 рублей.
Ответчик ИП Зингашин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании 05 июня 2010 года между ИП Зиганшиным Н.Н. и Саблуковым В.А. был заключен договор № 00-27, в соответствии, с условиями которого ответчик обязуется изготовить емкость под воду в количестве 1 шт. стоимостью 15000 рублей и передать продукцию Заказчику в течение пяти дней с момента подписания договора. Заказчик (Саблуков В.А.) в свою очередь обязуется произвести предоплату в размере 50% от суммы договора, оставшуюся часть оплаты внести по окончании работы и подписания акта приемки (л.д. 4).
Истец свои обязательства в части внесения предоплаты в размере 10000 рублей исполнил, что подтверждается подписью ИП Зиганшина Н.Н в указанном договоре.
Из пояснений истца следует, что, поскольку, по истечении предусмотренного договором срока, ответчик свои обязательства не исполнил, 15.07.2010 года он (Саблуков) обратился к Зиганшину Н.Н. с требованием вернуть уплаченные в счет предоплаты 10000 рублей. Ответчик пообещал вернуть деньги, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.
07.09.2010 года истцом в адрес ИП Зиганшина Н.Н. направлена претензия из текста которой следует, что Саблуков В.А. просит возвратить ему сумму предварительной оплаты по договору № 00-27 от 05.06.2010 года в размере 10000 рублей, а также выплатить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 39600 рублей (л.д. 6). До настоящего времени ответ на указанную претензию истцом не получен.
В связи с этим, истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты по договору оказания услуг в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Цена договора составляет 15000 рублей, срок исполнения договора – 10.06.2010 года. Согласно имеющейся в материалах дела претензии, Саблуков В.А. отказался от исполнения договора, потребовав от ИП Зиганшина Н.Н. вернуть сумму предоплаты в размере 10000 рублей, 26.07.2010 года.
Таким образом, просрочка выполнения обязательств по указанному договору составляет 46 дней (с 11.06.2010 года по 26.07.2010 года), размер неустойки за указанный период составляет: (15000 руб. х 3%)/100% х 46 дня = 20 700 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер суммы неустойки превышает сумму договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 15000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, неудобства, которые испытал истец в связи с возникшими трудностями по уходу за садовым участком, затраты времени и денежных средств на обращение за защитой своих нарушенных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за виновные действия ИП Зиганшина Н.Н., выразившиеся в нарушении прав потребителя, в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика ИП Зиганшина Н.Н. в пользу Саблукова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 258,90 рублей, всего 2258,90 рублей.
С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ИП Зиганшина Н.Н. надлежит взыскать штраф в размере 13500 рублей (10000 руб. + 15000 руб. +2000 руб.) х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саблукова В.А. к ИП Зиганшину Н.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Зиганшина Н.Н. в пользу Саблукова В.А. в счет возмещения суммы предоплаты 10000 рублей, неустойку – 15000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 2258 рублей 90 копеек, а всего 29258 рублей 90 копеек.
Взыскать с ИП Зиганшина Н.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1050 рублей.
Взыскать с ИП Зиганшина Н.Н. штраф в доход местного бюджета в размере 13500 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Полное мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года.
Председательствующий: Е.А. Чуринова