ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего Астаховой Е.П.,
при секретаре Станкевич Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пезо В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пезо В.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО Акционерному коммерческому Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 01 сентября 2008 года между истцом и ОАО АК Сберегательным банком РФ, в лице Красноярского Городского отделения № 161 заключен кредитный договор №73871 на сумму 1980 000 рублей на срок по 01 сентября 2028 года с уплатой 13,50 % годовых. Согласно п.3.1. договора банк (именуемый Кредитор) открыл Пезо В.В. как заемщику ссудный счет № №, за обслуживание которого истцом единовременно было оплачено 79 200 рублей. Пезо В.В. считает условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, недействительным и нарушающим его права, как потребителя банковских услуг. И при таких обстоятельствах, истец просит признать недействительным условие кредитного договора №73871 от 01 сентября 2008 года в части возложения на него обязанности по оплате денежной суммы за обслуживание ссудного счета. Кроме того, считает, что уплаченный им единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, в размере 79200 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 20 253 рубля 42 копейки.
Истец Пезо В.В. в судебном заседании уменьшил объем заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный им единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, в размере 79 200 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 20 224 рубля 38 копейки, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Пезо В.В. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако Банк в кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями кредитного договора №73871 от 01 сентября 2008 года, Пезо В.В., Пезо Н.П. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 980 000 рублей под 13,50 % годовых, на приобретение квартиры, на срок по 01 сентября 2026 года. Согласно пункту п.3.1. указанного договора Пезо В.В., Пезо Н.П. как созаемщики уплатили ОАО АК Сберегательному банку РФ единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, в размере 79200 рублей, поскольку выдача кредита, согласно пункту 3.2 договора, производилась после уплаты созаемщиками единовременного платежа.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО АК Сберегательным банком РФ, в нарушение действующего законодательства с истца Пезо В.В. необоснованно был взыскан тариф за обслуживание ссудного счета в размере 79 200 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 7, 75%
Как следует из материалов дела датой выдачи кредита является 01 сентября 2008г. Истец просит взыскать проценты за 747 дней по 01.10.2010 г. Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным. Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила – 20 224 рубля 38 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3182 рубля 73 копейки за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Пезо В.В. убытки в размере 79200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 224 рубля 38 копейки, а всего 99 424 рублей 38 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 государственную пошлину в доход государства в сумме 3182 рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Астахова