ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего Астаховой Е.П.,
при секретаре Станкевич Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Христенко А.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО Акционерному коммерческому Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 26 октября 2007 года между истцом и ОАО АК Сберегательным банком РФ, в лице Красноярского Городского отделения № 161 заключен кредитный договор №27279 на сумму 1100 000 рублей на срок по 26 октября 2026 года с уплатой 12,25 % годовых. Согласно п.3.1. договора банк (именуемый Кредитор) открыл Христенко А.В. как заемщику ссудный счет № №, за обслуживание которого истцом единовременно было оплачено 44 000 рублей. Христенко А.В. считает условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, недействительным и нарушающим его права, как потребителя банковских услуг. И при таких обстоятельствах, истец просит признать недействительным условие кредитного договора №27279 от 26 октября 2007 года в части возложения на него обязанности по оплате денежной суммы за обслуживание ссудного счета. Кроме того, считает, что уплаченный им единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, в размере 44 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 11251 рубль.
Истец Христенко А.В. в судебном заседании уменьшил объем заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный им единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, в размере 44 000 рублей, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Христенко С.Э. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Христенко А.В. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако Банк в кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями кредитного договора №27279 от 26 октября 2007 года, Христенко А.В., Христенко С.Э. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 100 000 рублей под 12,25 % годовых, на приобретение квартиры, на срок по 26 октября 2022 года. Согласно пункту п.3.1. указанного договора Христенко А.В., Христенко С.Э. как созаемщики уплатили ОАО АК Сберегательному банку РФ единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, в размере 44 000 рублей, поскольку выдача кредита, согласно пункту 3.2 договора, производилась после уплаты заемщиками единовременного платежа.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО АК Сберегательным банком РФ, в нарушение действующего законодательства с истца Христенко А.В. необоснованно был взыскан тариф за обслуживание ссудного счета в размере 44 000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1520 рублей за требования имущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Христенко А.В. к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей.
Признать недействительным условие кредитного договора №27279 от 26 октября 2007 года в части возложения на Христенко А.В. обязанности по уплате денежной суммы за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Христенко А.В. сумму платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счета в размере 44 000 рублей.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Красноярского городского отделения № 161 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 520 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П. Астахова