РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 01 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,
при секретаре Рычковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск к Валидову Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования – город Красноярск обратился в суд с иском к Валидовой Л.Н. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, <адрес> Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки исполнения жилищного законодательства в части заселения в муниципальные общежития, установлено, что в общежитии № по указанному адресу на регистрационном учете состоит Валидова Л.Н., фактически там не проживающая как квартиросъемщик. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 10.05.2006 г. № 1764 строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> является общежитием, числиться в реестре муниципальной собственности под стр. 08146 и находится на учете в МП «Правобережная ДМО». Валидова Л.Н. зарегистрирована в спорной комнате с 15.08.1986 г., при этом, основания для заселения (заявление о постановке на регистрационный учет) в МП г. Красноярска «Правобережная ДМО» не переданы. Как следует из акта от 06.05.2010 г. в указанном общежитии Валидова Л.Н. не проживает с момента регистрации, финансово-лицевой счет на имя ответчицы не открывался, оплата за пользование жилым помещением не производилась. По информации УФМС России по Красноярскому краю Валидова Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 15.08.1986 года. Учитывая, что ответчица никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, ее имущество в жилом помещении отсутствует, ее регистрация носит формальный характер и не свидетельствует о приобретении права пользования на жилое помещение.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиева Л.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель материального истца – Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчица Валидова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, однако уведомление вернулось в адрес суда по истечение срока хранения. На основании ст. 50 ГПК РФ ее интересы представлял адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сазонова Т.В., действующая на основании ордера № 2883 от 21.10.2010 г. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.
Оськин С.В., выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что проживает в комнате № по <адрес> в г. Красноярске со своей семьей более 10 лет. Валидову Л.Н. не знает, в спорном жилом помещении она никогда не проживала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС РФ по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явился, ранее просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Казакова О.С., выступающая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, однако уведомление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет, что в домах муниципального жилищного фонда приобретение права пользования жилым помещением связано с заключением договора социального найма жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и нанимателем.
Согласно выписке Департамента муниципального имущества и земельных отношений из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска № 1764 от 10.05.2006 г. общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, передано в ведение органа местного самоуправления – МП «Правобережная ДМО» на основании постановления администрации г. Красноярска № 288 от 14.05.2002 г. (л.д. 7).
Следовательно, к отношениям по пользованию комнатой № по <адрес> применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из смысла приведенных норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма приобретают лица, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, и постоянно проживающие в нем.
Из представленных суду справки отдела УФМС России по Красноярскому краю, а также выписки из домовой книги Валидова Л.Н. зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с 15.08.1986 года (л.д. 6, 13).
Однако, согласно акту от 06.05.2010 г. и справки от 29.06.2010 г., составленных МП «Правобережная ДМО», Валидова Л.Н. с момента регистрации и до настоящего времени в спорную комнату не вселялась, в указанной комнате не проживала, финансово-лицевой счет на ее имя не открывался, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производились, оплаты и иных расходов по содержанию жилья Валидова не несла.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Шашовой О.В., которая показала, что работает в общежитии, расположенном по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с 1984 года, сначала в должности воспитателя, а с 1998 г. – в должности коменданта. Знает всех, проживающих в общежитии. Валидовой Л.Н. предоставлялось койко-место в общежитии, но, как ей известно, ответчица умерла около 10 лет назад, точная дата ей неизвестна.
Согласно сведений, представленных территориальным отделом ЗАГС, актовая запись о смерти Валидовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 85).
Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Валидова Л.Н. право пользования комнатой № дома № по <адрес> в г. Красноярске не приобрела, поскольку регистрация ответчицы носит лишь формальный характер. Одна лишь регистрация в жилом помещении не может свидетельствовать о праве пользования этим жилым помещением.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчица не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск к Валидову Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Валидову Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № дома № по <адрес> в г. Красноярске, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Е.А. Чуринова