РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 26 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
судьи Снежинской Е.С.
при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скворцова В.И. об обжаловании действий судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Бикбаевой Д.Р. и Кадулич В.А.,
установил:
Скворцов В.И. обратился в суд с заявлением об обжалований действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Бикбаевой Д.Р. и Кадулич В.А., мотивируя тем, что 11 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Бикбаевой Д.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от 27 мая 2010 года № в пользу взыскателя Пашкевич Д.А. и постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от 27 мая 2010 года № в пользу взыскателя Пашкевич Н.М., которые были вручены представителю должника Пашковскому М.В. только 07 октября 2010 года. Действия судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству являются незаконными, так как в нарушение п.п. 11,17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предоставлен должнику срок для добровольного исполнения требований; отсутствуют сведения об извещении должника о возбуждении исполнительного производства; не вручено должнику постановление об объединении исполнительных производств; нарушены положения ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках совершения исполнительных действий. Указанные нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона повлекли за собой нарушение прав должника на своевременное извещение о возбуждении в его отношении исполнительного производства и увеличение требований на сумму исполнительного сбора.
В судебное заседание заявитель Скворцов В.И. не явился, обеспечил явку своего представителя Пашковского М.В., действующего на основании нотариальной доверенности, который доводы заявления поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кадулич В.А. просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что в обжалуемых постановлениях о возбуждении исполнительных производств указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требовании исполнительного документа с момента их вручения должнику; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику на следующий рабочий день, что подтверждается реестрами исходящей почты; сроки совершения исполнительных действий, установленные п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носят организационный характер и не являются пресекательными; постановление об объедении исполнительных производств вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, и обязанность его направления должнику законом не установлена. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белоногова Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Кадулич В.А., указывая на необходимость вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо - взыскатель Пашкевич Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пашкевич Д.А., доводы заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Судебный пристав – исполнителей Бикбаева Д.Р. в зал суда не явилась, согласно представленной копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность в порядке перевода в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания пунктов 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов исполнительного производства, 11 июня 2010 года судебным приставом – исполнителем Бикбаевой Д.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Скворцова В.И. в пользу взыскателя Пашкевич Н.М. на основании исполнительного листа № от 27 мая 2010 года по делу № от 24 февраля 2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска, о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Также, 11 июня 2010 года судебным приставом – исполнителем Бикбаевой Д.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Скворцова В.И. в пользу взыскателя Пашкевич Д.А. на основании исполнительного листа № от 27 мая 2010 года по делу № от 24 февраля 2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска, о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
В пункте 2 вышеуказанных постановлений содержатся сведения о предоставлении должнику Скворцову В.И. пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства со дня вручения копии настоящих постановлений, что соответствует требованиям федерального закона и опровергает доводы заявителя о несоблюдении судебным приставом- исполнителем положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, судебным приставом – исполнителем соблюдены требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленного службой судебных приставов отчета по исходящей корреспонденции следует, что 15 июня 2010 года, т.е. следующий рабочий день после 11 июня 2010 года, в адрес заявителя Пашкевич Н.М. и Ленинского районного суда г.Красноярска, а также по месту жительства должника Скворцова В.И. (<адрес>), направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства при помощи услуг почтовой связи, что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы представителя заявителя Пашковского М.В. о том, что данный реестр не содержит отметки почтового отделения, в связи с чем не может быть признан надлежащим документом, суд находит не состоятельными и опровергающимися, в том числе, доводами взыскателя Пашкевич Н.М., подтвердившей в суде факт получения копии указанных постановлении.
Кроме того, судом принимается во внимание, что по адресу, указанном в заявлении как место жительства – <адрес>, Скворцов В.И. фактически не проживает, что подтверждается как актами судебного пристава – исполнителя о невозможности установления места жительства должника, так и почтовыми уведомлениями о возврате по истечении срока хранения судебных извещении. При этом, права должника об извещении о возбуждении исполнительных производств не нарушены, так как 07 октября 2010 года, что не оспаривалось сторонами, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены Пашковскому М.В., действующему в интересах должника Скворцова В.и. на основании нотариальной доверенности.
Ссылки заявителя о том, что длительное невручение копии постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушают права должника и влекут увеличение суммы исполнительного сбора, не состоятельны, так как размер исполнительного сбора в связи с принудительным исполнении требований исполнительного документа по истечении пятидневного срока с момента вручения является фиксированным в размере 7 % от суммы или 5600 рублей по каждому исполнительному документу.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, двухмесячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за переделы указанного срока совершения исполнительных действий не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, влекущим за собой нарушение прав должника Скворцова В.И.
Доводы Скворцова В.И. о нарушении его прав как должника тем, что судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления об объединении исполнительных производств, также не находит своего подтверждения.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Обязанность судебного пристава – исполнителя, ведущего сводное исполнительное производство, известить взыскателя, должника, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, предусмотрена при поступлении исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства (часть 4 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Скворцова В.И. в пользу взыскателей Пашкевич Д.А. и Пашкевич Н.М., вынесенные судебным приставом – исполнителем Бикбаевой Д.Р. 11 июня 2010 года, направлены в адрес участников исполнительного производства. Копии указанных постановлений от 11 июня 2010 года непосредственно были вручены представителю должника Пашковскому В.М. 07 октября 2010 года. Поскольку в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска находилось два исполнительных производства, содержащие требования имущественного характера, в отношении одного должника Скворцова В.И., то судебным приставом – исполнителем Кадулич В.А. на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обосновано вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №. Поскольку исполнительные производства в отношении должника Скворцова В.И. в пользу взыскателей Пашкевич Д.А. и Пашкевич Н.М. находились в производстве Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, то обязанности по направлению должнику копию постановления от 15 июня 2010 года не имелось.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Скворцова В.И. о признании действий судебных приставов-исполнителей не законными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Скворцова Виктора Ивановича об обжаловании действий судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Бикбаевой Д.Р. и Кадулич В.А.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Снежинская
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года.