Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушмаковой Д.Д. к Бархотенко Н.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Тушмакова Д.Д. обратилась в суд с иском к Бархотенко Н.А., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2010 года в 15 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Красноярске произошло столкновение автомобиля «Тойота Алекс» гос.номер № под ее управлением и автомобиля «Тойота Корона» гос.номер № под управлением водителя Бархотенко Н.А. Постановлением Ленинского ОГИБДД г. Красноярска от 21.05.2010 года, виновным в совершении ДТП признан водитель Бархотенко Н.А. Однако, указанное постановление было отменено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.07.2010 года по формальным основаниям, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бархотенко Н.А. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Тушмакова Д.Д. считает, что в данном ДТП виновен водитель Бархотенко Н.А., который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, показывая правый сигнал поворота, резко начал из крайнего правого ряда поворот налево и допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся в попутном направлении слева от автомобиля ответчика. В результате ДТП автомобилю «Тойота Алекс» причинены технические повреждения. Согласно проведенной оценки, стоимость материального ущерба, причиненного Тушмаковой Д.Д. составляет 154378 рублей 29 копеек. Учитывая, что, вина в ДТП не установлена, страховая компания отказалась возмещать причиненный ущерб. На основании изложенного, Тушмакова Д.Д. просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму в размере 120000 рублей, сумму судебных расходов в размере 15046 рублей, всего – 135046 рублей. Кроме того, Тушмакова Д.Д. просит суд взыскать с Бархотенко Н.А. разницу между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба в размере 34378 руб. 20 коп. и 4318 рублей – судебные расходы.
Впоследствии ответчик ОСАО «Ингосстрах» был заменен на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь», поскольку судом установлено, что именно в данной страховой компании была застрахована гражданская ответственность водителя Бархотенко Н.А. на момент ДТП.
В ходе судебного заседания истец Тушмакова Д.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что Бархотенко Н.А. совершал поворот налево из крайнего правого положения на проезжей части, показывая при этом сигнал поворота направо. Она (Тушмакова) двигалась позади от Бархотенко Н.А. и, увидев, что он поворачивает направо, решила обогнать его с левой стороны, не ожидая, что он резко начнет поворот налево.
Ответчик Бархотенко Н.А. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Придеину Е.Д.
Представитель ответчика Придеин Е.Д. (полномочия подтверждены) в ходе судебного заседания исковые требования Тушмаковой Д.Д. не признал в полном объеме, при этом, пояснил суду, что согласно схемы ДТП, место столкновения ТС находится на расстоянии около 3,7 м от правого края проезжей части, то есть на полосе движения автомобиля Бархотенко Н.А., которую он занял заблаговременно, двигался впереди истицы и имел приоритетное право на движение в границах указанной полосы. Перед совершением маневра поворота налево Бархотенко Н.А. смещался левее, то есть ближе к середине проезжей части, при этом, действовал безопасно, не создавая помех иным участникам дорожного движения. Тушмакова Д.Д. выехала на полосу встречного движения, пытаясь обогнать автомобиль Бархотенко Н.А. с левой стороны, что прямо запрещено Правила ДД. Полагает, что причиной ДТП является нарушение Тушмаковой Д.Д. п.п. 9.10, 9.1, 11.5 Правил Дорожного Движения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь», представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2010 года в 15 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Красноярске произошло столкновение автомобиля «Тойота Алекс» гос.номер Т № под ее управлением и автомобиля «Тойота Корона» гос.номер № под управлением водителя Бархотенко Н.А.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Тушмакова Д.Д., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Алекс» гос.номер №, осуществляла движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиля «Тойота Алекс», в попутном с ним направлении, двигался автомобиль «Тойота Корона» гос.номер № под управлением водителя Бархотенко Н.А., который приступил к маневру поворота налево. Увидев это, Тушмакова Д.Д. приступила к его обгону с левой стороны, с выездом на полосу встречного движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «Тойота Корона».
Как видно из схемы ДТП (л.д. 54), на данном участке проезжей части организовано движение в двух направлениях, общая ширина проезжей части составляет 8 м (7м +1м), встречные потоки транспортных средств не разделены горизонтальной линией дорожной разметки. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, без выбоин, состояние проезжей части на момент ДТП – мокрый асфальт. Светофорные объекты отсутствуют, проезжая часть по <адрес> со стороны движения обоих транспортных средств оборудована дорожными знаками 2.4, 8.13 ПДД РФ.
Судом также установлено, что на момент ДТП автомобиль «Тойота Корона» совершал маневр поворота налево с включенным сигналом левого поворота.
Данный вывод суда подтвержден в том числе показаниями свидетеля К., который в указанное время двигался с <адрес> с поворотом на <адрес>, и видел, что со стороны <адрес> спускается «Тойота Корона» черного цвета с включенным сигналом поворота налево и останавливаясь для совершения маневра поворота налево. В этот момент автомобиль «Тойота Алекс», совершая маневр обгона автомобиля «Тойота Корона» с левой стороны, выехал на полосу встречного движения и «зацепил» «Тойоту Корону».
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями Брахотенко Н.А. и материалами об административном правонарушении по факту данного ДТП.
Доводы истицы Тушмаковой Д.Д. о том, что водитель Бархотенко Н.А., показывая правый сигнал поворота, резко начал из крайнего правого ряда поворот налево, суд не принимает по следующим основаниям.
Согласно схемы ДТП, место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 3,7 м от правого края проезжей части, что установлено заключением эксперта № от 26.04.2010 года, не оспоренным сторонами. Учитывая, что ширина проезжей части равна 8 м, следовательно, ширина полосы для движения в направлении водителей Тушмаковой Д.Д. и Бархотенко Н.А. составляет 4 м (8/2). Таким образом, судом установлено, что водитель Бархотенко Н.А. занял левое положение на проезжей части: 4 м -3,7 м = 0,3 м – расстояние от середины дороги до левой передней группы колес автомобиля «Тойота Корона». Кроме того, характер повреждений на автомобиле «Тойота Корона» (переднее левое крыло, передний бампер, передняя подвеска, передний левый поворот, передняя левая дверь, левое боковое зеркало, переднее левое колесо) и угол столкновения автомобилей, установленный экспертным путем, (15 градусов), очевидно свидетельствуют о том, что в момент начала контакта транспортных средств автомобиль «Тойота Корона» уже приступил к маневру поворота налево. Водитель автомобиля «Тойота Алекс» Тушмакова Д.Д, двигающаяся позади автомобиля «Тойота Корона» не могла не видеть такое маневрирование водителя Бархотенко Н.А., однако, в нарушение требований правил Дорожного Движения, приступила к обгону «Тойота Корона» с левой стороны, выехала на полосу встречного движения, что подтверждается схемой ДТП и не отрицается самой Тушмаковой Д.Д., в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Бархотенко Н.А.
При определении вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия водителя Тушмаковой Д.Д., суд определяет ее, исходя из следующего:
- согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения ТС определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева.
- согласно СНиП 2.07.01-89 ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 м для проездов, до 4,0 м для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. При отсутствии разметки или в том случае, если она не видна, водители должны сами определять количество полос движения, исходя из термина «полоса движения».
Таким образом, при отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением ТС ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально.
- согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
- согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
- в силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
- в силу п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Таким образом, суд считает установленным, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Тушмаковой Д.Д. п.п. 11.1, 11.2 Правил Дорожного Движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с фактом столкновения.
Вины водителя Бархотенко Н.А. в нарушении ПДД РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Тушмаковой Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, не подлежат удовлетворению, поскольку именно ее действия послужили причиной получения автомобилем «Тойота Алекс» технических повреждений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тушмаковой Д.Д. к Бархотенко Н.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Л. Сидоркина