ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 25 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Бурловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Игоря Олеговича к Кафанову Николаю Сергеевичу и администрации
г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов Н.С. обратился в суд с иском к Кафанову Н.С. и администрации
г. Красноярска о признании права собственности на <адрес> в <адрес> и о признании Кафанова Н.С. утратившим право пользования этой квартирой. Иск мотивировал тем, что в апреле 2002 года он был вселен в данное жилое помещение на основании решения профсоюзного комитета и администрации МП ПЖРЭТ-11, до настоящего времени проживает в нём, приобрёл право на его приватизацию, однако в спорной квартире зарегистрирован Кафанов Н.С., который более 10 лет в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец Фирсов И.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – Бурлова Н.В. иск поддержала.
Кафанов Н.С. и представитель администрации г. Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица – ОУФМС РФ по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска, третье лицо Фирсова Т.И., надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из ордера и выписки из домовой книги <адрес> была предоставлена в 1995 году Кафанову Н.С., который с 01.11.1994 года состоит в ней на регистрационном учёте.
Вместе с тем, по объяснениям истца при его вселении в спорную квартиру в 2002 году, в ней никто не проживал, чьи-либо вещи отсутствовали, не было входной двери. Он за свой счёт произвёл в квартире ремонт и проживает в ней до настоящего времени, обеспечивает её надлежащее состояние.
Объяснения истца о длительном не проживании Кафанова Н.С. по месту регистрации подтверждаются справкой участкового уполномоченного ОМ №4 УВД по г.Красноярску от 29.10.2010 года.
Оснований не доверять приведённым доказательствам не имеется, поэтому суд считает, что Кафанов Н.С., добровольно выехавший из квартиры в другое место жительства, утратил права пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика по месту жительства носит фиктивный характер, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия Кафанова Н.С. с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Из материалов дела видно, что <адрес> была предоставлена Фирсову И.О. как нуждающемуся в жилом помещении. Истец до настоящего времени пользуется этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Названные обстоятельства подтверждаются письмом администрации Ленинского района г. Красноярска о том, что Фирсов И.О. состоит в администрации на жилищному учёте с 1998 года; трудовой книжкой истца, согласно которой на момент вселения в спорную квартиру он работал в МП ПЖРЭТ-11; выпиской из протокола заседания профкома и администрации МП ПЖРЭТ-11, из которой видно, что работнику МП ПЖРЭТ-11 Фирсову И.О. выделена <адрес>; направлением на заселение Фирсова И.О. в указанное жилое помещение от 03.09.2004 года.
Законность предоставления спорного жилого помещения истцу никем не оспорена.
В судебном заседании установлено также, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.
Таким образом, Фирсов И.О., занимая изолированную, пригодную для проживания квартиру на условиях договора социального найма, приобрел право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчиками и другими участвующими в деле лицами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Фирсова Игоря Олеговича полностью удовлетворить.
Признать Кафанова Николая Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основанием для снятия Никитина В.В. с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.
Признать за Фирсовым Игорем Олеговичем право собственности на <адрес> общей площадью <адрес>м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: