ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 08 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Васильевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерговец Ф.М. к Конищеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец Дерговец Ф.М. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования домом № расположенным по <адрес>, сняв его с регистрационного учета. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником вышеуказанного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении на данный момент зарегистрированы и проживают: она, внук К, внучка К Кроме того, в доме зарегистрирован ее зять Конищев В.А., с октября 1981 года. Семейная жизнь между ее дочерью и зятем не сложилась, брак между ними расторгнут не был, однако в июле 2008 года ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал все свои вещи. В настоящее время он проживает с другой семьей по адресу: <адрес>. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг Конищев В.А. не несет, в связи с чем, Дерговец Ф.М. вынуждена оплачивать стоимость коммунальных услуг, в том числе начисляемые на Конищева В.А., который фактически ими не пользуется, осуществлять текущий ремонт.
В судебном заседании истец Дерговец Ф.М. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в июле 2008г. между ее дочерью и ответчиком прекращены брачные отношения, в этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в доме отсутствуют. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, материальной помощи не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками.
Ответчик Конищев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Р ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что ответчик Конищев В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражала.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.
Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М продал Дерговец Ф.М. домовладение находящееся в <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Дерговец Ф.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги № на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Конищев В.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении, также данный факт был подтвержден сведениями КАБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме Конищев В.А. не проживает.
Свидетели А., Ч. в судебном заседании подтвердили факт не проживания в спорном жилом помещении ответчика Конищева В.А. и отсутствия его имущества, дополнительно пояснив, что он не оказывает материальной помощи Дерговец Ф.М., злоупотребляет спиртными напитками.
Указанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречат пояснениям истца, письменным доказательствам и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не реализовывает свое право на вселение в спорное жилое помещение, не исполняет обязанностей по содержанию жилья и несению расходов по его оплате, вещей ответчика в спорном жилье нет, а поэтому право пользования спорным жилым помещением ответчик прекратил, а его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, данная регистрация препятствует истцу в осуществлении своих прав. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, а следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Конищева В.А. прекратившим право пользования <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дерговец Ф.М. удовлетворить.
Прекратить право пользования Конищева В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ю. Волгаева