р е ш е н и е
именем российской федерации
02 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.Н.
с участием:
ответчика Шаповаловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шаповаловой Т.Н. и Крачкову В.А. о взыскании суммы, суд
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.06.2007 года банк предоставил по кредитному договору № 90872 Шаповаловой Т.Н. кредит в размере 300000 рублей на неотложные нужды под 17 % годовых, на срок до 01.06.2012 г., под поручительство Крачкова В.А.
В соответствии с пунктами 2.4., 2.5 договора и срочного договора № 1 заемщик Шаповалова Т.Н. обязалась ежемесячно производить погашение кредита в сумме 5084 рублей 75 коп. и одновременно производить уплату процентов, начиная с июля 2007 года. Однако заемщик нарушил принятое на себя обязательство, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, указанных в кредитном договоре, а также суммы, в результате чего на 20.10.2010 г. сумма просроченной задолженности вместе с просроченными процентами и неустойкой составила 214611рублей 95 коп.
В обеспечение предоставленного Шаповаловой Т.Н. кредита между банком и Крачковым В.А. 01.06.2007 г. был заключен договор поручительства № 90872/01, согласно которому последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору.
Обосновывая свои требования п. 4.6. кредитного договора и пунктами 2.3. договоров поручительства, согласно которым кредитор вправе требовать от заемщиков и поручителей досрочного возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, истец просил досрочно взыскать выданную ссуду с ответчиков в принудительном порядке, поскольку заемщик допустил неисполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 214611рублей 95 коп., в том числе 178461 рублей 42 коп. – основной долг, 19064 руб. 31 коп. – проценты и 17086 руб. 22 коп. – неустойка, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5346 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в адрес Сбербанка РФ копии решения по делу.
Ответчик Шаповалова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно получила кредит в указанном банком размере, регулярно погашала его, однако в настоящее время на работе не выдают заработную плату, она стала болеть, в связи с чем не стала возвращать кредит. Просила учесть, что при заключении договора с нее удержали комиссию за открытие и ведение судного счета в сумме 7500 рублей, чем были нарушены ее права.
Ответчик Крачков В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из кредитного договора № 90872 от 01.06.2007 г. истец предоставил Шаповаловой Т.Н. кредит в размере 300000 рублей на цели личного потребления под 17 % годовых, на срок до 01.06.2012 г., под поручительство Крачкова В.А., при этом заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2.5., 2.6 кредитного договора и срочным обязательством № 1 от 01.06.2007 г. заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 5084 руб. 75 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. 04.06.2007г. Шаповалова Т.Н. получила кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 49.
Согласно пункту 4.6. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно договору поручительства № 90872/01 от 01.06.2007г. Крачков В.А. обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору, в том числе согласно п. 2.3. договора поручительства они согласились на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ответчик Шаповалова Т.Н. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая сроки гашения основного долга и процентов по нему, а также с 07.12.2009г. не уплачивая сумму, указанную в срочном обязательстве, в результате чего образовалась задолженность, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита как с самого заемщика, так и с поручителя.
Согласно расчетам, представленным истцом в материалы гражданского дела, с которыми ответчица Шаповалова согласилась, размер задолженности по кредитному договору составляет 214611 руб. 95 коп., из которых 178461 руб.42 коп. – основной долг, 19064 руб. 31 коп. – проценты и 17086 руб. 22 коп. – неустойка.
Проверив расчеты по иску, суд считает необходимым из суммы задолженности исключить сумму комиссии, предусмотренную п. 2.1 кредитного договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, банк открыл заемщику Шаповаловой Т.Н. ссудный счет, за обслуживание которого последняя уплатила единовременно 7500 рублей. Согласно договору выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора банком без законных оснований возложена на ответчика обязанность по выплате комиссии за обслуживание банком ссудного счета.
В связи с изложенным из суммы задолженности подлежит исключению внесенная Шаповаловой Т.Н. сумма комиссии в размере 7500 рублей..
Таким образом, сумма задолженности составляет: 214611, 95 рублей – 7500 рублей = 207111,95 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в размере удовлетворенного требования, которые составят 5271,11 рублей в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать с Шаповаловой Т.Н. и Крачкова В.А. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в солидарном порядке 207111 рублей 95 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 5271 рублей 11 копеек, всего 121383 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова