Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.
при секретаре Шаблинской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Г.И. к ООО «УК – Комфортбытсервис», ПСЖК «Беркут» о понуждении выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Филатова Г.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит пресечь бездействие «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» и потребительского жилищно-строительного кооператива «Беркут» в части невыполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно в части неустранения неисправности стены в виде промерзания межпанельного шва между залом квартиры № <адрес> и подъездом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Обязать «Управляющую компанию» ООО «УК-Комфортбытсервис» и потребительский жилищно-строительный кооператив «Беркут» устранить неисправность стены в виде промерзания межпанельного шва между залом <адрес> подъездом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» и потребительского жилищно-строительного кооператива «Беркут» в равных долях сумму в размере 20984 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля на проведение ремонтно-строительных работ, связанных с устранением последствий неисправности стены в виде промерзания межпанельного шва между залом <адрес> подъездом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» и потребительского жилищно-строительного кооператива «Беркут» в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» и потребительского жилищно-строительного кооператива «Беркут» в равных долях госпошлину в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей. Свои требования мотивирует тем, что Филатова Г.И., имеет вместе с дочерью ФИО3 в общей долевой собственности жилое помещение в виде <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Ответчиками не выполняются работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего портится и уничтожается имущество истицы, которое соприкасается с общим имуществом в многоквартирном доме. Начиная с 2006 года по настоящее время истица не может добиться от ответчиков устранения неисправности стены в виде промерзания межпанельного шва между залом и подъездом жилого дома. Заявки истицы об устранении неисправности остаются не рассмотренными на протяжении четырех лет. Акты осмотров квартиры, проведенных с участием представителей «Управляющей компании» и эксплуатационных организаций, в которых с категоричностью указана причина неисправности, остаются нереализованными Ответчиками на протяжении указанного времени. Неисправность стены остается не устраненной. Так, «Управляющей компанией» ООО «УК-Комфортбытсервис» оставлены без внимания заявки истицы об устранении неисправности стены от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хотя в ходе осмотров квартиры, в частности осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Гарант», сделаны выводы о необходимости утепления межпанельных швов. Со стороны ПЖСК «Беркут» не принимается мер к выполнению своих уставных обязанностей об обеспечении надлежащего технического, санитарного и экономического состояния жилого дома. Орган управления ПЖСК «Беркут» ограничивается исключительно подтверждением факта наличия неисправности стены на заявлениях истицы о необходимости устранения неисправности, адресованных «Управляющей компании». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра имущества в квартире истицы, проведенного экспертом-оценщиком ООО «Красноярская оценочная компания» с участием представителя «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис», в очередной раз зафиксированы протечка межпанельных швов стен в квартире, смежных со стеной подъезда, и повышенная влажность в комнате. Это отражено в акте о результатах осмотра. Однако мер к устранению неисправности по-прежнему Ответчиками не принято.
Как следует из акта, следствием протечек швов панелей стены в моей квартире явились такие дефекты, как видимые следы в виде темных пятен от протечек воды по поверхности правой и передней стен в зале, вздутие и отслоение обоев по поверхности правой и передней стен в зале, видимые следы в виде темных пятен от протечек воды по поверхности потолочного плинтуса в зале. Для устранения последствий протечек швов панелей стены в квартире истицы, согласно заключению ООО «Красноярская оценочная компания», требуется проведение ремонтно-строительных работ на сумму 20984 рубля.
Вследствие не невыполнения ответчиками своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического, санитарного состояния жилого дома на протяжении четырех лет истица вынуждена проживать в квартире, не отвечающей санитарным правилам: в зимний период 2009-2010 годов температура воздуха составляла не выше 10 градусов тепла, систематически держалась повышенная влажность. В осенне-зимний период стена постоянно была мокрой. Зал с очевидностью нуждается в ремонте, который истица, не может провести вследствие неустранения причины протечек стены. Истица вынуждена проживать в квартире с запресневеловыми обоями и мебелью, дурно пахнущей. Это отрицательным образом сказывается на моем самочувствии, состоянии здоровья.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица изменила исковые требования, просит признать незаконным бездействие «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» и потребительского жилищно-строительного кооператива «Беркут» в части невыполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно в части неустранения неисправности стены в виде промерзания межпанельного шва между залом <адрес> подъездом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Обязать «Управляющую компанию» ООО «УК-Комфортбытсервис» и потребительский жилищно-строительный кооператив «Беркут» устранить неисправность стены в виде промерзания межпанельного шва между залом <адрес> подъездом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму в размере 20984 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля на проведение ремонтно-строительных работ, связанных с устранением последствий неисправности стены в виде промерзания межпанельного шва между залом <адрес> подъездом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» госпошлину в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы на оказание оценочных услуг в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы на телеграмму, адресованную директору «Управляющей компании» ООО «УК- Комфортбытсервис» для участия в проведении оценочных услуг, в сумме 235 (двести тридцать пять) рублей 46 копеек. Взыскать с «Управляющей компании» ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы на оказание юридических услуг и услуг по представительству в суде в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании истица Филатова Г.И. и ее представитель ФИО4 – (полномочия подтверждены) и представитель ответчика ООО «УК – Комфортбытсервис» - Белоконцева И.А. (полномочия подтверждены) представили на утверждение проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, по условиям которого ответчик обязуется возместить ущерб в размере 41149 рублей 46 копеек и складывается из суммы реального ущерба, причиненного имуществу, в размере 20 984 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., суммы расходов по оплате услуг специализированной организации по определению размера ущерба, причиненного имуществу, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, 00 коп., стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., сумму госпошлины в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, суммы расходов на телеграмму 235 (двести тридцать пять) рублей, так же ответчик обязуется возместить ущерб, размер которого определен в п. 1.2. настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Лица, пострадавшего от затопления, в течение 30 дней с момента вступления в силу определения о заключении мирового соглашения и заявляет, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
В части исковых требований к ПЖСК ООО УК-Комфортбытсервис», ООО «Гарант» в части признания незаконными бездействий по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в части понуждения ответчиков устранить неисправность стены в виде промерзания межпанельного шва, а также в части взыскания с ООО «УК-Комфортбытсервис» компенсации морального вреда стороной истца подано заявление об уменьшении исковых требований.
Представители третьих лиц ПЖСК «Беркут» и ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям, передав на основании доверенностей соответствующие полномочия по заключению мирового соглашения.
Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представители сторон настаивали на утверждении представленного мирового соглашения, находят его законным и не нарушающим права и интересы третьих лиц, просили его утвердить, сообщив, что все последствия сторонам разъяснены и понятны, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия мирового соглашения оформлены в заявлении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела. Возражений относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между Филатова Г.И. и представителем ООО «УК – Комфортбытсервис» - Белоконцева И.А. мировое соглашение, согласно которому:
Ответчик ООО «УК– Комфортбытсервис» обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу лица, пострадавшего от затопления, жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, по причине протечки межпанельного шва. Ущерб возмещается в размере 41149 рублей 46 копеек, который складывается из суммы реального ущерба, причиненного имуществу, в размере 20 984 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., суммы расходов по оплате услуг специализированной организации по определению размера ущерба, причиненного имуществу, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, 00 коп., стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., сумму госпошлины в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, суммы расходов на телеграмму 235 (двести тридцать пять) рублей, так же ответчик обязуется возместить ущерб, размер которого определен в п. 1.2. настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет лица, пострадавшего от затопления, в течение 30 дней с момента вступления в силу определения о заключении мирового соглашения, последствия утверждения судом мирового соглашения в виде прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Филатова Г.И. к ООО «УК – Комфортбытсервис» о понуждении выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Л.Г. Южанникова