ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Волгаевой И.Ю.
при секретаре Васильевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшунович И.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Горшунович И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ним право собственности на комнаты №а и № <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 12.09.2003г. по 30.06.2006г. он работал в МП «ПЖРЭТ №» в должности плотника. После ликвидации указанного предприятия с 03.07.2006г. по 01.12.2009г. был принят на должность плотника 4 разряда в ООО «Аварийно-диспетчерская служба». На основании совместного решения профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ №» № от 10.02.2006г. истцу было решено выделить две комнаты в общежитии в связи с тем, что у него в семье находится малолетний ребенок Горшунович Д.И., 2000г.р. На основании данного решения директор МП «ПЖРЭТ №» обратился к главе администрации <адрес> с просьбой предоставить документы на комнаты в общежитии их сотруднику. На основании всех выданных документов 14.02.2006г. истец заключил договор о предоставлении ему жилой площади находящейся на балансе в МП «ПЖРЭТ №». На основании выданного ему договора от 14.02.2006г. «О предоставлении жилой площади находящейся на балансе в МП «ПЖРЭТ №» и других документов, он сразу же вселился в выделенные ему комнаты в общежитии. С первого дня проживания в выделенных ему комнатах, оплату коммунальных услуг вычитали из его заработной платы, с чем он был полностью согласен. 08.07.2010г. решением Ленинского районного суда <адрес> за ним было признано право пользования жилым помещение, расположенным пол адресу: <адрес>, № на условиях договора социального найма. ООО «УК-Комфртбытсервис» отказывается зарегистрировать его на основании указанного решения суда.
В судебные заседания, назначенные на 25 ноября 2010г., 8 декабря 2010г. истец Горшунович И.В., представитель истца Агранович М.Н., действующая на основании доверенности, ответчик – представитель администрации <адрес>, третьи лица – представители администрации <адрес> района г<адрес>, ООО «УК-Комфортбытсервис», ООО «Крастехинвентаризация» не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомили.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим способом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии желания к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Горшунович И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Горшунович И.В. к администрации города <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца или ответчика, если ими будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.Ю. Волгаева