РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
при секретаре Жирных О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой О.В. к Краснову В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
Краснова О.В. обратилась в суд с указанным иском к Краснову В.И., требуя произвести раздел имущества, нажитого в браке и являющегося совместной собственностью супругов – четырехкомнатной <адрес> в <адрес>, выделив каждому из супругов по 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение. Согласно уточненным 02.12.2010 г. требованиям, одновременно истец просила прекратить право Краснова В.И. на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2000 г. между Красновым В.И. и Панченко (Красновой) О.В. был заключен брак, который был прекращен 19 ноября 2009 г. В период брака с ответчиком, а именно, 14.07.2005 г., за счет общих денежных средств ими по договору купли-продажи была приобретена ? доли в четырехкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. При этом, ? доли в указанной квартире принадлежала истице (Красновой О.В.) до брака, на основании договора приватизации. При заключении договора купли-продажи ? доли в квартире, Краснов В.И. и Краснова О.В. произвели регистрацию права собственности следующим образом – за Красновым В.И. – зарегистрировано право на 2/4 доли, за Красновой О.В. – ? доли в указанной квартире. Учитывая, что спорное имущество было приобретено в период брака на общие деньги супругов, согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества доли супругов признаются равными, поэтому, доля Красновой О.В. должна составить не 1/4, а половину от ?, то есть 3/8 доли (? / 2 = 3/8). В добровольном порядке разрешить спор о разделе вышеуказанной квартиры ответчик отказывается.
В судебном заседании истец Краснова О.В. и ее представитель Райхман М.И. (доверенность № от 08.08.2009 г.) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Краснова О.В. пояснила, что до заключения брака с ответчиком ее семья приватизировала квартиру по адресу <адрес>123 <адрес>, в результате чего ей (Красновой О.В.) на момент заключения брака принадлежала ? доли в праве собственности на спорную квартиру, а остальные ? доли принадлежали поровну ее родственникам – отцу (П.), матери (Т.) и бабушке (В.), после смерти В. ее долю унаследовала Т. В 2005 году они с супругом приобрели у ее родителей ? доли в этой квартире, оформлением документов занимался ответчик, в настоящее время ей известно, что в результате договора купли-продажи она (Краснова О.В.) приобрела ? доли в квартире, а ее супруг – 2/4 доли, с этим она не согласна. Представитель истца Райхман М.И. пояснила, что указание в договоре купли-продажи долей, собственниками которых становятся супруги – покупатели квартиры, не может считаться соглашением о разделе имущества, поскольку договор купли-продажи заключен не между супругами, а с продавцами.
Ответчик Краснов В.И. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Мясников Е.В. (ордер № 3070 от 02.12.2010 г.) возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира приобретена в период брака на общие деньги супругов, при оформлении договора купли-продажи супруги определили размер долей, приобретаемых в собственность неравными (супруге - ?, супругу – 2/4 доли), указанное свидетельствует о наличии между ними соглашения об отступлении от равенства долей в общем имуществе супругов, в связи с чем, истец не имеет права еще на 1/8 доли в праве собственности.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, 16 июня 2000 года Краснов В.И. и Панченко (Краснова) О.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № 327897.
В период брака ими приобретено имущество – ? доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 указанного договора покупатели (Краснов В.И. и Краснова О.В.) купили в общую долевую собственность ? доли квартиры, из которых 2/4 доли оформили в собственность Краснова В.И., ? доли – в собственность Красновой О.В.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 08.12.2009 г., брак между Красновой О.В. и Красновым В.И. прекращен 19.11.2009 года на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.08.2005 г. за Красновой зарегистрировано право собственности на ? доли в праве на квартиру по <адрес> <адрес> (? доли – на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.02.1994 г. и ? доли – на основании договора купли-продажи от 14.07.2005 г.), за Красновым В.И. – на 2/4 доли в праве на эту же квартиру.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ? доли в праве собственности на спорную квартиру были приобретены на общие денежные средства супругов, при этом, Краснова О.В. поясняет, что ей было неизвестно об оформлении Красновым В.И. на себя большей доли от ? в этой квартире, а Краснов В.И. поясняет, что этот вопрос между ними обсуждался до приобретения квартиры и они договорились, что оформят приобретенную собственность – Красновой О.В. – ? доли, а ему Краснову В.И. – 2/4 доли, на что супруга была согласна.
Учитывая пояснения сторон, суд признает установленным, что ? доли в квартире по <адрес> были приобретены на общие деньги супругов Красновых.
Также суд полагает, что доводы Краснова В.И. и его представителя о том, что до заключения договора купли-продажи от 14.07.2005 г. стороны достигли соглашения об отступлении от равенства долей в общем имуществе, подтверждены договором купли-продажи от 14.07.2005 г.
Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодека РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как видно из договора от 14.07.2005 г. иное супругами Красновыми было предусмотрено, а именно, при покупке ? доли в квартире они отступили от равенства долей оформив в собственность Красновой О.В. ? (или 2/8) доли, а в собственность Краснову В.И. – 2/4 (или 4/8) доли.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи между супругами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым супруги определили доли в праве собственности на спорное имущество неравными.
Доводы истицы Красновой О.В. о том, что она не заключала такого соглашения с супругом, опровергаются имеющимся в материалах дела договором купли-продажи, из которого следует, что Краснова О.В. подписывала договор купли-продажи 14.07.2005 г. лично и в этом договоре указано, что она в результате сделки купли-продажи приобретает ? доли в праве собственности на спорную квартиру, а ее супруг – 2/4 доли.
Таким образом, требования Красновой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в этом имуществе по 3/8 доли за каждым не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Красновой О.В. к Краснову В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.М. Макарова