р е ш е н и е
именем российской федерации
15 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизкиовой Н.А.
с участием:
представителя истца Циванюк С.С. (доверенность № 3498 от 03.08.2010 г.)
представителя ответчика адвоката Заблоцкой И.К. (удостоверение № 247, ордер № 2736)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрнева В.А. к Тюрневу А.В. о признании утратившим право пользования в жилом помещении и к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
у с т а н о в и л :
Объектом спора является однокомнатная квартира общей площадью 40,9 м2, в том числе жилой площадью 17,9 м2, расположенная в г. Красноярске по ул. Б., 6-106.
Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования в жилом помещении. Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время он является нанимателем жилого помещения, расположенного в г. Красноярске, ул. Б., 6-106. Ранее данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера его деду Ц., который проживал там до своей смерти в 1997 году. Помимо деда в квартире были зарегистрированы и проживали мать истца М. и отец – ответчик Тюрнев А.В. Мать, после смерти деда, являвшаяся нанимателем жилого помещения, умерла 15.06.2010 года. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с августа 1993 года, выехав на другое постоянное место жительства и снявшись с регистрационного учета. С указанного времени он не пользуется жильем, не несет расходов по его содержанию и оплате ЖКУ, намерений вернуться и проживать в квартире не высказывал. Истец считает, что ответчик утратил право пользования в спорном жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и кроме признания ответчика Тюрнева А.В. утратившим право пользования в жилом помещении просит так же признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав это тем, что как наниматель спорного жилого помещения имеет право на его приватизацию, однако ему в этом отказывают, т.к. он не включен в ордер и с ним не заключают договор социального найма. Истец считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку он был вселен в жилое помещение прежним нанимателем в качестве члена его семьи, проживает там с рождения, выполняет все обязанности по договору социального найма, никакого другого жилья он не имеет, ранее в приватизации не участвовал.
Истец в судебное заседание не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о дне слушания дел извещен своевременно и надлежаще, доверил представление своих интересов Циванюк С.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям.
Местонахождение ответчика Тюрнева А.В. неизвестно, согласно справке адресного бюро по регистрации в Красноярском крае не значится, в связи с чем к участию в деле привлечен в качестве его представителя адвокат Заблоцкая И.К., которая возражала против заявленного требования.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще.
Третьи лица – представители администрации Ленинского района г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено, что нанимателем квартиры № 106 дома № 6 по ул. Б. в г. Красноярске являлся Ц., куда он был вселен на основании ордера № 1471 НЛ от 12 сентября 1991 года.
Как видно из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении были зарегистрированы наниматель с 06.11.1991 года, М. с 13.05.1992 г., ее сын - истец Тюрнев В.А. со дня рождения 08.08.1992 г. и ответчик Тюрнев А.В. с 16.06.1993 г. Этим же документом подтверждается факт снятия ответчика с регистрационного учета 11.08.1993 года.
Согласно свидетельству о смерти от 08.09.2010 г. наниматель Ц. умер 12 мая 1997 года, актовая запись № 2766 от 29.05.1997 г.
Как следует из свидетельства о рождении от 08.09.2010 г. Ц. имел дочь М. (актовая запись № 1915 от 14.06.1973 г.), которая после вступления в брак 26.01.1990 г. стала носить фамилию Тюрнева (актовая запись № 74). После смерти Ц. нанимателем спорного жилого помещения стала его дочь М. и с ней фактически был заключен договор социального найма, что видно из выписки из домовой книги. Данное обстоятельство не противоречит требованиям ст. 672 ГК РФ, в соответствие с которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В связи со смертью М., умершей 15.06.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.09.2010 г., актовая запись № 2235 от 24.06.2010 г., к истцу Тюрневу В.А., являющимся сыном М., что подтверждается свидетельством о его рождении (актовая запись № 1155 от 27.08.1992 г.), перешли все права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения, предусмотренные договором социального найма.
В соответствие с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из сказанного следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения право пользования сохраняется только в случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Как пояснили представитель истица и свидетели К. и Н. истец проживал в спорной квартире только со своей матерью, ответчик, который приходится ему отцом, с ними не жил и где он находится, Тюрнев не знал, поскольку связь с ним отец не поддерживал.
Согласно справке Красноярского краевого адресного бюро от 21.10.2010 г. ответчик по регистрации в Красноярском крае не значится.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что ответчик Тюрнев А.В. утратил право пользования в спорном жилом помещении, поскольку, расторгнув брак с М., перестав, таким образом, быть членом семьи нанимателя данного жилого помещения, добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства, расторг договор социального найма, снявшись с регистрационного учета, что не противоречит требованиям ст. 83 ЖК РФ. Его имущество в спорной квартире отсутствует, обязанности по оплате жилищно-коммунальных расходов, предусмотренные договором социального найма, ответчик не выполняет. Не заявляя претензий на спорное жилое помещение в течение длительного времени, он таким образом, утратил интерес к нему.
Требование истца о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации так же подлежит удовлетворению.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (с изменениями и дополнениями от 29.12.2004г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилого фонда на условиях социального найма, вправе приобрести это жилое помещение в собственность. В правовом смысле приватизация является договором дарения.
Исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 названного выше Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Учитывая изложенное, а так же что истец является нанимателем муниципального жилого помещения, оплачивает расходы на жилье и коммунальные расходы, т.е. пользуется правами и выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, ранее участия в приватизации какого - либо жилого помещения не принимал, что подтверждается справками УФРС по Красноярскому краю и МП «Центр приватизации жилья», он имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования Тюрнева В.А. удовлетворить.
Признать Тюрнева А.В. утратившим право пользования в жилом помещении, расположенном в г. Красноярске, ул. Б., 6-106.
Признать за Тюрневым В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в г. Красноярске, ул. Б., 6-106, общей площадью 40,9 кв. м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова