РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 06 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
судьи Снежинской Е.С.
при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазутиной Л.Д. об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Пожидаева Р.А.
установил:
Лазутина Л.Д. обратилась в суд с заявлением об обжалований бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Пожидаева Р.А., мотивируя тем, что 01 декабря 2009 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска поступил исполнительный лист по делу № о наложении ареста на имущество ООО «Ангарские двери» на сумму 135 000 рублей. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном на имя судебного пристава-исполнителя, Лазутина Л.Д. указала адреса осуществления предпринимательской деятельности должника, а именно: <адрес>. Между тем, данное ходатайство судебным приставом-исполнителем было игнорировано. 30 июня 2010 года решением Советского районного суда г.Красноярска в пользу Лазутиной Л.Д. с ООО «Ангарские двери» взыскано 135 000 рублей, на основании которого выдан суммовой исполнительный лист, поступивший в службу судебных приставов 29 июля 2010 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства повторно были указаны адреса, осуществления предпринимательской деятельности должника, однако судебный пристав - исполнитель Пожидаев Р.А. выехал только по одному из адресов. Считает, если бы при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства 01 декабря 2009 года судебный пристав – исполнитель Пожидаев Р.А. выехал по указанным адресам, то исполнительное производство было бы исполнено, и должник не успел бы скрыться. В связи с этим, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пожидаева незаконным, ущемляющим и нарушающим права взыскателя Лазутиной Л.Д.
В судебном заседании заявитель Лазутина Л.Д. доводы заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Пожидаев Р.А. просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что 03 декабря 2009 года судебным приставом – исполнителем Г. направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, однако ни имущества, ни денежных средств у должника не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выезд по адресу, указанном в исполнительном документе, - <адрес>, которое относится к режимным предприятиям, о чем составлены акты. У директора предприятия отобрано объяснение, согласно которого имущества у предприятия не имеется, выставочное образцы принадлежат на праве собственности директору как физическому лицу, деятельность предприятия осуществлялась на арендуемых площадях. При этом директор А.А.В. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действием или бездействием судебного пристава-исполнителя. Одним из оснований для принятия решения суда об отказе в признаний бездействия незаконным, является пропуск срока на обжалования, так как в сентябре 2010 года Лазутина Л.Д. ознакомлена с материалами дела, в связи с чем могла знать о совершенных действиях судебным приставом-исполнителем.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белоногова Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Пожидаева Р.А., указывая на необходимость вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо ООО «Ангарские двери» явку представителя в зал суда не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как видно из материалов дела, 03 декабря 2009 года Лазутиной Л.Д. подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска за вх. №.
Постановлением от 03 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Г. принят исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество ООО «Ангарские двери» на сумму 232 799 рублей, находящееся у него и третьих лиц.
Судебный пристав-исполнитель Пожидаев Р.А., чье бездействие оспаривается Лазутиной Л.Д. по настоящему делу, принял исполнительное производство 12 июля 2010 года.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2010 года исковые требования Лазутиной Л.Д. к ООО «Ангарские двери» о защите прав потребителей удовлетворены частично, в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 135 500 рублей.
Постановлением от 30 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Пожидаевым Р.А. на основании исполнительного листа, выданного 23 июля 2010 года и поступившего в отдел службы судебных приставов 30 июля 2010 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании 135 500 рублей в пользу Лазутиной Л.Д.
Постановлением от 30 июля 2010 года исполнительные производства в отношении взыскателя Лазутиной Л.Д. № и №, а также в отношении взыскателя А.Р.М. № объединены в сводное исполнительное производство №.
Статьями 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое возможно только при соблюдении основного из принципов исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, двухмесячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за переделы указанного срока совершения исполнительных действий не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, влекущим за собой нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пожидаевым Р.А. предпринимались действенные меры по установлению имущества должника ООО «Ангарские двери» по реальному взысканию с него денежных средств, а именно направлялись:
- запросы в кредитные учреждения и иные организации с целью выявления имущества должника;
- требования о явке директора А.А.В. в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в качестве представителя должника по исполнительному производству;
- требования о предоставлении информации об имуществе должника и финансовые документы;
- устанавливались данные о фактическом месте жительства директора А.А.В. и выход по данному адресу, поскольку по месту регистрации последний не проживал;
- отбирались объяснения у директора ООО «Ангарские двери», пояснявшего об отсутствии финансовых средств для исполнения требований суда;
- выносились предупреждения об уголовной ответственности должника по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения должника, являющимся местом его юридической регистрации и цехом по производству дверей: <адрес>, в ходе которого установлено, что данное помещение принадлежит на праве собственности ФГУП ПО КХК «Енисей» и передавалось должнику по договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, подтверждаемых ответами на запросы из регистрирующих органов, следует, что ООО «Ангарские двери» находится на упрощенной системе налогообложения, сведениями о наличии движимого или недвижимого имущества не располагает, имеется расчетный счет в Сберегательном банке России в Красноярском городском отделении №, вклад в уставной фонд составляет <данные изъяты> рублей.
При этом судом установлено, что в период с декабря 2009 года по июль 2010 года остаток денежных средств на вышеуказанном расчетном счету отсутствовал.
Согласно договора аренды от 15 февраля 2007 года, заключенном между К.Е.М. и ООО «Ангарские двери», последнему предоставлено во временное пользование оборудование, необходимое для изготовления дверей.
Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя Пожидаева Р.А. заявитель Лазутина Л.Д. ссылается на то, что своевременный выезд судебного пристава-пристава исполнителя по двум адресам, осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, привел бы к фактическому исполнению требований взыскателя и окончанию исполнительного производства.
Судом установлено, что в заявлении от 01 декабря 2009 года Лазутина Л.Д. указала о предполагаемых местах осуществления предпринимательской деятельности ООО «Ангарские двери». Судебным приставом- исполнителем Г., действия которой заявителем не оспариваются, информация по указанным адресам не запрашивалась и выезд не осуществлялся.
Вместе с тем, доказательств того, что отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по проверке адресов: <адрес> этаж, привело к невозможности применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество должника, принудительного взыскания принудительного взыскания имущества, либо привело к свободному распоряжению должником имуществом заявителем не представлено.
Напротив, из материалов дела и пояснении Лазутиной Л.Д. следует, что по данным адресам находились выставочные образцы дверей, которые согласно пояснениям А.А.В. от 15 января 2010 года, принадлежат ему как физическому лицу, на которые в соответствии с требованиями гражданского законодательства не может обращено взыскание по обязательствам юридического лица.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что в результате обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя.
При этом, судом принимается во внимание, что сводное исполнительное производство не окончено до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Пожидаевым Р.А. ведутся мероприятия по установлению имущества должника с целью обращения на его взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из пояснений Лазутиной Л.Д. усматривается, что мотивом обращения с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя для заявителя послужило ознакомление с материалами исполнительного производства, что свидетельствует о том, что о предполагаемых нарушениях прав и интересов взыскателя Лазутиной Л.Д. стало известно именно в этот день, а именно 14 сентября 2010 года. Таким образом, десятидневный срок подачи жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ООО «Ангарские двери» истек 24 сентября 2010 года, заявление направлено в Ленинский районный суд г.Красноярска 21 октября 2010 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. заявителем пропущен срок для подачи жалобы, что также является основанием для отказа в ее удовлетворении. При этом судом принимается во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Лазутиной Л.Д. не заявлено, в связи с мнением последней об отсутствии факта пропуска указанного срока.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Лазутиной Л.Д. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законными, так как судебным приставом - исполнителем Пожидаевым Р.А. приняты все необходимые меры, направленные на исполнение названного исполнительного листа, срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя заявителем пропущен и не представлено уважительных причин пропуска указанного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Лазутиной Л.Д. об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Пожидаева Р.А.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Копия верна:
Судья Е.С. Снежинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.