ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Минаевой Т.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя Артемьевой Г.И. (доверенность № Д от *), обратилось в суд с иском к Минаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.08.2008 года в размере 68 147, 36 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2244, 42 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 27 августа 2008 года между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчицей Минаевой Т.А. было заключено соглашение о кредитовании № № на получение персонального кредита, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 91000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 28 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 3770 рублей. Минаева Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 68 147, 36 рублей, из которых: 52 252, 25 рублей – просроченный основной долг, 5 193, 38 – начисленные проценты, 10 701, 73 – штраф и неустойка.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.
Ответчица Минаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причине неявки суд не уведомила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая, что ответчица Минаева Т.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) Минаевой Т.А. на получение персонального кредита. Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета №.
Согласно выписке по счету и справки по кредиту ответчику по кредитной карте был предоставлен заем в размере 91 000 рублей с уплатой 28 % годовых.
В соответствии с п.п. 4.1-4.4 Общих условий предоставления Персонального кредитования установлено, что в случае нарушения Должником графика погашения уплаты основного долга по кредиту и процентов, до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки по кредиту от суммы несвоевременно уплаченных платежей за каждый день просрочки. Кроме того, данными Общими условиями предусмотрено начисление штрафа в размере 600 рублей при образовании задолженности каждый раз.
Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика Минаевой Т.А., обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, и согласно представленному расчету её задолженность перед истцом составила: 52 252, 25 рублей – просроченный основной долг, 5 193, 38 – начисленные проценты, 10 701, 73 – штраф и неустойка, а всего в размере 68147, 36 рублей.
Согласно п. 5.3 вышеприведенных Условий наличие указанных обстоятельств является основанием для истца (Банка) требовать от ответчика (Клиента) досрочного исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно – возвращения ему всей суммы образовавшейся задолженности. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244, 42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Минаевой Т.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 68 147, 36 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2244, 42 рублей, а всего взыскать 70 391, 78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий А.О. Александров