ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 07 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,
при секретаре Шепитько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Черкасовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Ю.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150000 рублей. Данное заявление рассматривалось как оферта. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет заемщика. Кредитный договор был заключен и ему был присвоен № Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее даты указанной в Графике платежей.
Однако заемщик нарушил принятое на себя обязательство, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 85 299 руб. 88 коп.
Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85 299 руб. 88 коп., в том числе долг по уплате комиссии - 19250,00 руб., текущий долг по кредиту – 14291 руб. 00 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 307 руб. 91 коп., просроченный кредит - 47508 руб. 06 коп., просроченные проценты – 3941,94 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2759 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Черкасова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не предоставила.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общих условий и Графика платежей между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предоставил Черкасовой Ю.Н. кредит в размере 150000 рублей 00 коп. под 16,3772 % годовых на срок 24 месяца. При этом заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 Общих условий и Графика ежемесячных платежей, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, путем внесения платежей, которые включают в себя часть суммы кредита и часть стоимости кредита, подлежащую погашению заемщиком в соответствующем месяце (л.д. 6-12).
ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Ю.Н. получила кредит в сумме 150 000 рублей 00 коп. путем перечисления денежных средств на её расчетный счет (л.д. 13).
Согласно расчетам, представленным истцом в материалы гражданского дела размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 299 руб. 88 коп. (л.д. 24-26).
В соответствии с п. 6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
Согласно п. 5.1 договора займа банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Черкасова Ю.Н. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая сроки гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме, по мнению истца 85 299 руб. 88 коп., в связи с чем, у истца возникло право требования возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Поэтому суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии в размере 19250,00 рублей следует отказать.
В остальном, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д. 24-26), не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчика.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 049 рублей 88 копеек, из которых:
- текущий долг по кредиту – 14 291 руб. 97 коп.;
- срочные проценты на сумму текущего долга – 307 руб. 91 коп.;
- просроченный кредит – 47 508 руб. 06 коп.;
- проценты на просроченный кредит, на просроченные проценты 3941 руб. 94 коп.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаченной государственной пошлины составили 2759,00 рублей и подтверждаются представленным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Требования истца удовлетворены на сумму 66049,88 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Черкасовой Ю.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 66049 руб. 88 коп., а также судебные расходы в сумме 2181 руб. 50 коп., а всего 68 231 рубль 38 копеек (шестьдесят восемь тысяч двести один рубль 38 коп.).
В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» - отказать, в связи с необоснованностью.
Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: О.В. Присяжнюк