РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
судьи Снежинской Е.С.
при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Братко Н.Н., Братко О.О., Братко Я.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Братко Н.Н., Братко О.О., Братко Я.О. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя тем, что Братко Н.Н. является нанимателем * * *. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Братко О.О., Братко Я.О. Ответчики не вносят плату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме и не в срок, в связи с чем с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2010 года образовалась задолженность в сумме 114 783 рубля 97 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3495 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Братко Н.Н. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчики Братко О.О., Братко Я.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В предварительном судебном заседании ответчик Братко Я.О. признал исковые требования в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Семенюк Е.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно договора управления многоквартирным домом ООО «УК-Комфортбытсервис» от 21 августа 2006 года, * * * передан в управление вышеуказанной управляющей организации.
Как следует из выписки из домовой книги в * * состоят на регистрационном учете: в качестве нанимателя Братко Н.Н. с 11 октября 1988 года рождения и члены ее семьи: сын Братко О.О. с 11 октября 1988 года, сын Братко Я.О. с 11 октября 1988 года, дочь Семенюк Е.В. с 16 июля 1992 года, несовершеннолетний внук Я.Я. с *.
Согласно расчета, представленного истцом, и данных финансово-лицевого счета ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги, за период с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2010 года в размере 114783 рубля 97 копеек, начисление которых производилось на фактически проживающих в квартире лиц.
При этом, в феврале 2008 года, в апреля 2008 года, в апреле 2010 года ответчиками вносились разовые платежи, которые направлялись в счет погашения имеющейся задолженности за данные услуги..
Суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществляющим начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска № В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, № В-160 от 28 декабря 2005 года и, с учетом фактически проживающих лиц в жилом помещение, принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся суммы задолженности, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение № 4669 от 13 октября 2010 года об оплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 68 копейки. В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3495 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.
Взыскать с Братко Н.Н., Братко О.О., Братко Я.О. в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 114 783 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 68 копеек, всего 118 279 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Снежинская