РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 16 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.
при секретаре Черновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуева О.А. к ОАО «Сбербанку России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Рукосуев О.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 03.12.2007г. между Рукосуевым О.А. и ОАО Сберегательным банком РФ дополнительный офис № 161/0180 Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ему банком был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 750.000 руб. сроком до 03.12.2012 года. В соответствие с условиями договора банк открыл ссудный счет №, за обслуживание которого истец Рукосуев О.А. уплатил единовременно 30.000 рублей. Истец полагает, что условие о возложении на него обязанности по оплате обслуживания ссудного счета является незаконным, поскольку противоречит закону и ущемляет его права как потребителя. 11.08.2010г. в адрес банка истцом была направлена претензия о возврате незаконно удержанной денежной суммы при выдаче кредита в размере 30.000 руб. В удовлетворении требований содержащихся в претензии кредитная организация ответила отказом. Нарушением кредитной организацией его законных прав как потребителя повлекло причинение ему морального вреда. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие ссудного счета 30.000 руб., неустойку 30.000 руб., а так же компенсацию морального вреда 30.000 руб.
В судебном заседании истец Рукосуев О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении, категорически не согласен с предложенным ответчиком вариантом мирового соглашения, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями норм ГПК, представили вариант мирового соглашения и отзыв, согласно которого в удовлетворении требований ответчика просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствии (представитель по доверенности Алексеева Д.В. от 23.11.2010г.). Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.
Поскольку стороны не достигли мирового соглашения в соответствии с нормами ст. 39, 173 ГПК РФ, то оснований у суда рассматривать и утверждать его не имеется.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между Рукосевым О.А. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 03.12.2007г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме 750.000 рублей на срок по 03.12.2012г. под 17% годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Как следует из п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30.000 рублей, выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных оснований возложена на истца Рукосуева О.А. обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя, а в результате исполнения кредитного договора у истца Рукосуева О.А. возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 30.000 рублей, уплаченных ответчику за открытие и ведение ссудного счета, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, а именно, составляет три процента цены оказания услуги, однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида Требование о возмещении убытков было заявлено потребителем в претензии, поступившей ответчику 16.08.2010г. и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, то есть в срок до 26.08.2010г., однако удовлетворено не было.
В связи с этим истец правомерно требует взыскать с ответчика предусмотренную законом неустойку в размере трёх процентов от суммы 30.000 рублей. Расчёт неустойки за период с 26.08.2010г. по день подачи заявления произведён заявителем; её размер за данный период (то есть за 40 дней) составляет 36.000 рубля (40 дней х 48.600 руб. х 3%), поскольку сумма неустойки превышает сумму причиненных убытков, Рукосуев О.А. верно требует ее снижения до суммы убытков, т.е. до 30.000 рублей. Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая степень вины ответчика, необоснованно взыскавшего с истца тариф за обслуживание ссудного счёта в значительном размере, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 5.000 рублям.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета штраф в сумме 30.000 руб.
В связи с тем, что исковые требования Рукосуева О.А. подлежат удовлетворению с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 2.200 рублей (2.000 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Рукосуева О.А. в счёт возврата платежа 30.000 рублей, в счёт неустойки – 30.000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 5.000 рублей, а всего – 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход государства в сумме 30.000 рублей.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.А. Иноземцева