ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.
при секретаре Саломачевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выскубовой Е.Г., Выскубова А.Н. к ОАО «Сбербанку России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Выскубова Е.Г. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 29.09.2008г. между Выскубовой Е.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банком был предоставлен ипотечный кредит. В соответствие с условиями договора банк открыл ссудный счет №, за обслуживание которого истица Выскубова Е.Г. уплатила единовременно 77.200 руб. Истец полагает, что условие о возложении на него обязанности по оплате обслуживания ссудного счета является незаконным, поскольку противоречит закону и ущемляет его права как потребителя. Нарушением кредитной организацией ее законных прав как потребителя повлекло причинение ей морального вреда. В связи с этим истица просит признать пункты 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие ссудного счета 77.200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11.467 руб., а так же компенсацию морального вреда 500 руб.
Исковые требования 25.11.2010г. уточнены, уточнений исковое заявление подано от имени Выскубовой Е.Г., Выскубова А.Н. просили признать пункты 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 77.200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11.467 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.
Исковые требования 10.12.2010г. уточнены, с учетом последних уточнений Выскубовой Е.Г., Выскубова А.Н. просили признать пункты 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 77.200 руб. в равных долях, проценты за пользование денежными средствами в размере 11.467 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда каждому в размере 500 руб.
В судебном заседании истцы Выскубов А.Н., Выскубова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Настаивали на их удовлетворении, просили признать пункты 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие ссудного счета 77.200 руб., в равных долях, проценты за пользование денежными средствами в размере 11.467 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда каждому в размере 500 руб. Согласны на вынесение заочного решения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражают.
Выслушав мнение истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между Выскубовой Е.Г., Выскубовым А.Н. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 29.09.2008г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцам ипотечный кредит в сумме 1.930.000 руб. на срок по 29.06.2035г. под 13,75% годовых, а истцы обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Как следует из п.3.1, п. 3.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 77.200 руб., выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа. Из п.5.1 кредитного договора следуют обязательства кредитора – ответчика по иску, в соответствии с п. 5.1.1, произвести выдачу кредита по заявлению созаемщика Выскубовой Е.Г. в соответствии с п. 3.2, 3.3 кредитного договора после выполнения условий изложенных в п. 3.2. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных оснований возложена на истцов Выскубову Е.Г., Выскубова А.Н.. обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя, а в результате исполнения кредитного договора у истцов Выскубовой Е.Г., Выскубова А.Н.. возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части признать недействительным пункты 3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора № от 29.09.2008г. исключительно в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета и взыскания 77.200 руб. каждому в равных долях (по ?), уплаченных ответчику за открытие и ведение ссудного счета, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно предоставленного истцами и не оспоренному ответчиком расчету, произведенному исходя из количества дней просрочки (690 дней) и учетной ставки банковского процента (7,75%), размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 11.467 руб. (77.200 руб.х7,75%/360 дней х 690 дней), т.е каждому истцу в равных долях ( по ?) составляет 5.733 руб. 50 коп.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая степень вины ответчика, необоснованно взыскавшего с истцов тариф за обслуживание ссудного счёта в значительном размере, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 500 руб. каждому.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета штраф в сумме 44.333 руб. 50 коп.
В связи с тем, что исковые требования Выскубовой Е.Г., Выскубова А.Н.. подлежат удовлетворению с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 3.060 рублей (2.860 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункты 3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора № от 29.09.2008г. в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета заключенного между Выскубовой Е.Г., Выскубова А.Н. и Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Выскубовой Е.Г. в счёт возврата платежа 38.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5.733 рубля 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 500 рублей, а всего – 44.833 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Выскубова А.Н. в счёт возврата платежа 38.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5.733 рубля 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 500 рублей, а всего – 44.833 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.
Взыскать ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход местного бюджета в сумме 44.333 рубля 50 копеек.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3.060 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.А. Иноземцева