Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием: истца Ступиной Ю.Н.
представителя истца Плисяковой Т.К. (доверенность № 4045 от 23.08.2010 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Ю.Н. к Администрации г. Красноярска о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества,
Установил:
Ступина Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском, и просит включить в состав наследственного имущества квартиру 1 в доме 77 по ул. Р. в г. Красноярске, оставшуюся после смерти К., умершей 14.07.2010 г. Требования мотивировала тем, что К. проживала в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. В июле 2010 г. К. решила приватизировать свою квартиру, для чего выдала доверенность Ф. Последняя, действующая от имени К. 13 июля 2010 года обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта с целью реализации права на получение квартиры в собственность. 14.07.2010г. К. умерла. Наследники первой очереди отсутствуют, наследниками второй очереди являются племянники К. - Ступина (Колоцанова) Ю.Н., Колоцанов А.Н., Колоцанов А.Н., Колоцанова М.Н., Анпилогова Е.Н., Колоцанова О.Н., Колоцанова К.Н. Истец считает, что К. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения путем выдачи доверенности и совершения необходимых действий.
В судебном заседании истец Ступина Ю.Н. и ее представитель Плисякова Т.К. (полномочия проверены) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – представитель Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица – Колоцанов А.Н., Колоцанов А.Н., Колоцанова М.Н., Анпилогова Е.Н., Колоцанова О.Н., Колоцанова К.Н., Колоцанов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – представитель МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, квартира 1 в доме 77 по ул. Р. в г. Красноярске была предоставлена К. на основании ордера № РВЛ-66 от 12.01.1970г., с ней был заключен договор найма жилого помещения № 1397 от 09.08.2007г., что также подтверждается выпиской из домовой книги от 02.07.2010г.
К. умерла 14.07.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 601947 от 12.08.2010 г., актовая запись № 2852.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно сообщению нотариуса В. наследственное дело на имущество К. не зарегистрировано, поскольку заявлений от наследников не поступало.
Истец Ступина Ю.Н., предъявляя свои требования, ссылается на то, что после смерти К. наследники первой очереди отсутствуют, поскольку своей семьи у нее не было, родители умерли задолго до ее смерти. Родные братья К. – Н., П. умерли, в связи с чем наследниками второй очереди по праву представления являются ее племянники – сама истица Ступина (Колоцанова) Ю.Н., ее браться и сестры Колоцанов А.Н., Колоцанов А.Н., Колоцанова М.Н., Анпилогова Е.Н., Колоцанова О.Н., Колоцанова К.Н., Колоцанов Д.Н.
Истцу присвоена фамилия Ступина в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Факт родства между наследодателем и указанными выше лицами, в том числе и с истицей, подтверждается свидетельствами о рождении К., Н., П., Ступина (Колоцанова) Ю.Н., Колоцанова А.Н., Колоцанова А.Н., Колоцановой М.Н., Анпилоговой Е.Н., Колоцановой О.Н., Колоцановой К.Н., Колоцанова Д.Н., анализ которых позволяет сделать вывод о том, что истица приходится наследодателю племянницей по линии отца.
Отец наследодателя О. умер 28.03.1992 г. (актовая запись № 1054 от 28.03.1992 г.), мать И. умерла 21.10.1997 г. (актовая запись № 3934 от 21.10.1997 г.), брат Н. умер 16.12.1993 г. (актовая запись № 5350 от 23.12.1993 г.), брат П. умер 05.10.1981 г. (актовая запись № 2501 от 08.10.1981 г.).
Таким образом, истица, будучи наследником по закону второй очереди, вправе обратиться в суд с заявленным иском.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (с изменениями и дополнениями от 29.12.2004г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилого фонда на условиях социального найма, вправе приобрести это жилое помещение в собственность. Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует иметь в виду, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Обосновывая свои требования, истица ссылается на то, что К. при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения путем выдачи доверенности № 3100 от 06.07.2010 г. на имя Ф. на право осуществления необходимых действий, связанных с приватизацией спорной квартиры.
В подтверждение этих доводов истицей представлена указанная доверенность. Кроме того, 12.07.2010 г. выдана светокопия контрольного талона к ордеру на жилое помещение. Согласно справке департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 23.11.2010 г. Ф., действующая в интересах К. обращалась с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта и проведении адресации жилого помещения по ул. Р. Колоцанов Н.Н., 77-1.
Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что К. при жизни выразила волю на приватизацию квартиры.
Действующим законодательством другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, в частности, выдача доверенностей на приватизацию, получение документов для приватизации, без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Как следует из справки МП «Центр приватизации жилья» от 09.12.2010г. Ф. от имени К. с письменным заявлением о приватизации квартиры 1 в доме 77 по ул. Р. в г. Красноярске не обращалась.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано то, что наследодатель выразил при жизни свою волю на получение занимаемого им жилого помещения в собственность, в связи с чем в удовлетворении требований Ступиной Ю.Н. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ступиной Ю.Н. о включении в состав наследственного имущества квартиры 1 в доме 77 по ул. Р. в г. Красноярске, оставшейся после смерти К., умершей 14.07.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.Н. Шестакова