РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 24 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.
при секретаре Саломачевой С.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Литвякова О.А. к Ефименко (Герман) Н.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Литвякова О.А. обратилась в суд с иском к Ефименко (Герман) Н.Г. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивируя тем, что 20.10.2000г., согласно расписки, ответчица получила от Литвяковой О.А. в расчет за дом <адрес> Красноярского края 50.000 руб., обещая оформить документы под продажу. 01.07.2010г. сыном ответчицы Ефименко (Герман) Н.Г. - Герман А.А. ей были предоставлены документы о том, что он является собственником спорного дома, в связи с чем, истица была вынуждена по его требованию освободить дом, вывезя все свои вещи. Учитывая, что сделка купли-продажи указанного дома не состоялась в результате не оформления ответчицей документов для продажи дома, Литвякова О.А. считает, что Ефименко (Герман) Н.Г. неосновательно обогатилась за ее счет, пользуясь ее денежными средствами с 20.10.2000г. 28.07.2010г. истица предложила ответчице в порядке досудебного урегулирования спора выплатить ей 50.000 руб. и проценты по ставке рефинансирования в размере 17 % за время пользования ее денежными средствами (3577 дня) в сумме 86.849 руб., а всего 136.900 руб. Данное обращение ответчицей было оставлено без реагирования. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по расписке 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования (17%) за период пользования с 20.10.2000 в размере 86.849 руб, а так же возврат государственной пошлины в размере 3.000 руб.
В судебном заседании истица Литвякова О.А. и ее представитель Романовская Г.А. действующая на основании доверенности № 3051 от 30.11.2010г. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основания изложенными в исковом заявлении настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснили, что 20.10.2000г. Литвякова О.А. передала деньги Ефименко (Герман) Н.Г. в размере 50.000 руб. в счет оплаты за дом, документы ответчица обещалась оформить позднее, однако до настоящего времени документы не оформлены. Фактически состоялась сделка купли-продажи, но поскольку на тот момент ответчица не являлась собственником дома, никакие договора они не заключали, ни предварительный договор купли-продажи, ни простой договор купли продажи. 01.07.2010г. сын Ефименко (Герман) Н.Г. – Герман А.А. предоставил истице свидетельство о государственной регистрации дома, согласно которому спорный дом находится в его собственности и потребовал освободить дом. В связи с этим имеет место необоснованного обогащения. В связи, с чем просят взыскать с ответчицы сумму основного долга по расписке 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования (17%) за период пользования с 20.10.2000 в размере 86.849 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 3.000 руб. Срок исковой давности начинает течь с 01.07.2010г., когда им предложили выселиться из дома, поэтому они срок исковой давности не пропустили, и им не нужны уважительные причины для его восстановления.
Ответчица Ефименко (Герман) Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена своевременно и в соответствии с нормами ГПК, доверила представление своих интересов Потапенко А.А.
Представитель ответчицы Потапенко А.А., действующий на основании доверенности № 2977 от 24.11.2010г. исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что из предоставленной расписки не ясно какие обязательства возникли у Ефименко (Герман) Н.Г. перед Литвяковой О.А. Кроме того, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела для решения вопроса о пропуске срока исковой давности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Для защиты права по иску в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок исковой давности, при соблюдении которого суд обязан представить защиту лицу, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительности причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этом мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 1999 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из предоставленной в суд расписки, 20.10.2000г. ответчица Герман Н.Г. получила от Литвяковой О.А. денежные средства в размере 50.000 руб. в расчет за дом, однако в расписке не зафиксировано за какой дом был произведен расчет (отсутствует адрес места нахождения дома), какие обязательства возникли у Герман Н.Г. перед Литвяковой О.А. Факт передачи денег 20.10.2000г. сторонами не оспаривается, как и то, что не было достигнуто какое либо соглашение об исполнении какого либо договора между сторонами, в частности договора купли-продажи дома.
Кроме того, согласно пояснений истицы данных в судебном заседании, предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи какого либо дома не оформлялся, доказательств того, что расписка может являться каким либо иным договором суду не представлено.
Истица ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь по данному спору с 01.07.2010г., обосновывает тем, что с 20.10.2000г. ждала, что ответчица оформит правоотношения, в виде купли-продажи дома. Истица ссылается на расписку, подтверждающую по ее мнению неосновательное обогащение ответчицы, но по данным правоотношениям общий срок исковой давности.
Суд установил, что срок исковой давности по предъявлению каких либо претензий сторон будет четь с момента передачи денег, с 20.10.2000г., и будет составлять три года, до 21.10.2003г., а истица с иском обратилась в суд лишь 04.10.2010г., доказательств течения иных сроков исковой давности суду не заявлены и не представлены, а так же не представлены доказательства подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности.
Довод истицы о том, что о своем нарушенном праве она узнала только 01.07.2010г. и служит основанием для начала течения срока исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании истица проживала в доме (по <адрес> Красноярского края) длительное время, с 20.10.2000г., без надлежаще оформленных документов о праве на дом, следовательно с указанного времени (20.10.2000г. дата составления расписки и передачи денег) истице было известно об отсутствии правоустанавливающих документов подтверждающих ее право собственности или иное право на жилой дом, и известно о предполагаемом неосновательном обогащении ответчицы, доказательств подтверждающих обстоятельства препятствующих истице обратиться в уполномоченные органы для решения спорного вопроса суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права без уважительной причины. При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Литвяковой О.А. к Ефименко (Герман) Н.Г. о взыскании денежных средств надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Литвякова О.А. к Ефименко (Герман) Н.Г. о взыскании денежных средств - отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.А. Иноземцева