РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,
При секретаре Хасаншиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина Д.В. к ООО «Металл Инвест» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кожемякин Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2008 г. получил кредит в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры по <адрес>, стоимостью 3270 000 руб., которые передал ответчику. Однако, фактически ответчик квартиру не продал истцу, деньги не возвратил, в том числе и взысканные по решению суда от 07 октября 2009 г. в сумме 3468 222 руб. Вследствие этого, он (Кожемякин) не может возвратить банку кредит, несет убытки в виде процентов по кредиту, а также несет дополнительные расходы на аренду жилья с марта 2009 г. по март 2010 г. – 96 000 руб. Просит взыскать с ООО «Металл Инвест» сумму убытков 107 575,77 руб.
В процессе рассмотрения дела Кожемякин Д.В. уточнил свои требования и просит взыскать с ООО «Металл Инвест» в счет возмещения убытков 144 000 руб., с учетом того, что он продолжает арендовать жилье, стоимость аренды в месяц составляет 8 000 руб.
В судебное заседание истец Кожемякин Д.В. и его представитель Чернышова Т.М. (полномочия подтверждены) не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили пояснения, в которых просили исковые требования о взыскании с ответчика убытков на сумму 144 000 руб. удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Металл Инвест» Новикова О.В. (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, пояснив, что истец не терпел убытки, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, вместе с тем, она не отказываются, что должны выплатить сумму, взысканную ранее.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела 19 декабря 2008 года на основании договора № Кожемякину Д.В. и ФИО4 предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. (л.д. 4-5), оплата истцом данного кредита подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 6-10).
Ответчиком не оспаривается тот факт, что данные кредитные средства вместе со своими истец Кожемякин передал ООО «Металл Инвест» в счет оплаты квартиры по <адрес> и то, что данная квартира истцу до сих пор не передана. Решением Советского районного суда г. Красноярска с ООО «Металл Инвест» в пользу Кожемякина Д.В. постановлено взыскать 3270 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 177 670 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 552,25 руб. в счет судебных расходов. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 07 октября 2009 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 53).
В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор найма жилого помещения от 02 марта 2009 г., согласно которому он арендует жилье по <адрес> в <адрес> (л.д. 11). Расходы на аренду данного жилого помещения подтверждаются соответствующими расписками (л.д. 58-63) и составляют за период с 24 марта 2009 г. по 01 октября 2010 г. 144 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ признаются судом в качестве убытков, понесенных истцом в результате виновных действий ответчика.
Ссылки представителя ответчика на то, что истец имеет другую квартиру по <адрес> <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное жилое помещение является комнатой в общежитии, истец имеет там лишь регистрацию, которая не порождает правовых последствий на ее права. Об отсутствии в собственности Кожемякина Д.В. жилых помещений свидетельствует также уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 15 ноября 2010 г.
С учетом изложенного суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение и его требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 3 352 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожемякина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Металл Инвест» в пользу Кожемякина Д.В. 144000 руб. в счет возмещения убытков, 3352 руб. – в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Металл Инвест» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 36 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.
Председательствующий: Е.П. Астахова