Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего
Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Смоляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноруцкой Н.П к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным в части отказа в выплате персональной надбавки, взыскании суммы персональной надбавки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Красноруцкая Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «КЗХ «Бирюса» персональной надбавки в размере 1290 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 11 000 руб. Мотивировав свои требования тем, что в соответствии с дополнительным соглашением № от 28.01.2009г. к трудовому договору № от 1.04.2008г. она занимала должность стоража-вахтера отдела режима и охраны в ОАО «КЗХ «Бирюса». С 1.07.2010г. по 30.09.2010г. ей не выплачивалась персональная надбавка. 15-16.09.2010г. по е заявлению была собрана комиссия по трудовым спорам, которая признала требования по выплате персональной надбавки необоснованными. Считает отказ комиссии по трудовым спором неправомерным. Невыплатой персональной надбавки ей также причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые оценены ее в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Красноруцкая Н.П. уточнила заявленные исковые требования, просит признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам ОАО «КЗХ «Бирюса» от 15-16.09.2010г. в части признания необоснованными требованиями о выплате персональной надбавки, взыскать с ОАО «КЗХ «Бирюса» персональную надбавку в размере 1290 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 11 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования заявленные с учетом уточнения, пояснила, что со 2.11.1970 года по 20.09.2010г. работала у ответчика. С 1 февраля 2009г. работала в отделе режима и охраны. 19.07.2010г. была уведомлена ответчиком о сокращении штатной единицы сторожа-вахтера за два месяца до сокращения. Персональная надбавка на протяжении всего времени была, а с июля 2010г. персональная надбавка не выплачивалась. Моральный вред оценивает в 5000 рублей, так как в связи с невыплатой персональной надбавки переживала и нервничала, за медицинской помощью не обращалась. Кроме того, персональная надбавка влияет на пособие по безработице.
Представитель истца Михалева Е.Н., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что персональные надбавки устанавливаются к тарифной ставке. В протоколе заседания комиссии по трудовым спорам указано, что Красноруцкую лишили персональной надбавки в связи с тем, что ее исключили из штатного расписания, тогда как персональная надбавка снимается приказом генерального директора по представлению руководителя подразделения и по согласованию с начальниками отделов за упущения в работе. Упущений в работе истца не было. С приказом от 28.07.2010г. об установление персональной надбавки на третий квартал 2010г., которым истец была исключена из списка, Красноруцкую не знакомили.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» Рео Н.В.(полномочия подтверждены), исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что персональная надбавка является не гарантированной, а стимулирующей выплатой. В трудовой договор с истцом персональная надбавка не включена. Персональная надбавка устанавливается ежеквартально приказом генерального директора, по представлению начальника подразделения в зависимости от личного вклада работника. В третьем квартале 2010г. в связи с сокращением трех единиц сторожей-вахтеров, одна из этих единиц Красноруцкая Н.П., фонд персональных надбавок был установлен за исключением данных единиц, выведенных за штат организации, о чем были вынесены приказы генеральным директором. Саму систему оплаты труда истец не оспаривает, в связи, с чем считает, что и решение комиссии по трудовым спорам является законным. Также у Красноруцкой Н.П. были замечания в работе, о чем были составлены докладные и вынесено устное замечание начальником подразделения. Кроме того, истцом не представлены доказательства, какие нравственные и физические страдания ей причинены, в связи, с чем выплата компенсации морального вреда истцу не подлежит. Судебные расходы на услуги представителя считает несоразмерными исковым требованиям.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Персональная надбавка (за сложность выполняемой работы, за высокую квалификацию, за особые условия труда, за выслугу лет и т.д.) устанавливается работнику к его должностному окладу и в совокупности является его заработной платой. Заработная плата работника (должностной оклад, тарифная ставка со всеми надбавками и другими поощрительными выплатами) является одним из основных условий трудового договора.
Согласно ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В статье 74 ТК РФ указано, что по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, допускается изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении сотрудником работы без изменения трудовой функции. О введении указанных изменений работник должен быть уведомлен нанимателем в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения, если иное не предусмотрено ТК РФ или федеральным законом. Иного толкования данной нормы не имеется. Приказы об изменении системы оплаты труда должны доводиться до работников.
Согласно трудового договора № от 1 апреля 2008г. Красноруцкая Н.П. принята на работу в ОАО «КЗХ «Бирюса» в отдел организации и оплаты труда специалистом, дополнительным соглашением № от 1.11.2008г. к трудовому договору № переведена на должность инженера по организации и нормированию труда, дополнительным соглашением № от 28.01.2009г. к трудовому договору № переведена в отдел режима и охраны № на должность сторожа-вахтера, дополнительным соглашением № от 1.12.2009г. к трудовому договору № принята в отдел режима и охраны (№ на должность сторожа-вахтера.
Как видно из приложения к Коллективному договору Положения об оплате труда, а также Инструкции о начислении и выплате работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» персональной надбавки к тарифной ставке устанавливаются работникам, постоянно работающим на предприятии, обладающие высокой квалификацией и профессионализмом (профмастерством), с учетом оценки и аттестации их труда может устанавливаться персональная стимулирующая надбавка к тарифной ставке. Для установления персональных надбавок на каждое подразделение устанавливается фонд персональных надбавок, размер которого составляет 10 % от суммы тарифов всех работников, числящих в штатном расписании подразделения. Персональная надбавка утверждается приказом генерального директора ежеквартально по представлению руководителя подразделения. При увольнении работника его персональная надбавка обнуляется и остается в общем фонде персональных надбавок подразделения. За упущение в работе персональная надбавка может сниматься приказом генерального директора.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В этой же статье прямо указано на то, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Из этого следует, что руководитель организации не вправе снять за какой-то проступок персональную надбавку, установленную сотруднику в соответствии с трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. При этом суд не вправе отменить решение комиссии по трудовым спорам, а может лишь признать его незаконным.
Согласно приказа №-оп от 13.07.2010г. в штатном расписании в отделе режима и охраны № от 16.07.2010г. сокращено три единицы сторожа-вахтера. Уведомлением от 13.07.2010г. о сокращении с 16.07.2010г. Красноруцкая Н.П. была уведомлена 19.07.2010г. В штатном расписание от 19.07.2010г. отдела режима и охраны подразделения №, и в приказе №-оп от 28.07.2010г. об установлении персональных надбавок для цеха № на период с 1.07.2010г. по 30.09.2010г. Красноруцкая Н.П. отсутствует. Как видно из трудовой книжки и личной карточки работника № Красноруцкая Н.П. уволена на основании приказа №п от 20.09.2010г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Поскольку, согласно приложения к Коллективному договору Положения об оплате труда, а также Инструкции о начислении и выплате работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» при увольнении работника его персональная надбавка обнуляется и остается в общем фонде персональных надбавок подразделения, суд считает не соответствующие действующему законодательству доводы представителя ответчика об обоснованности неначисления истице персональной надбавки на третий квартал 2010г. и не включения ее в приказ №-оп от 28.07.2010г. «Об установлении персональных надбавок» за период с 1.07.2010г. по 20.09.2010г., в связи с сокращением ее должности, так как следует из пояснений представителя ответчика истица являлась постоянным работником организации, а согласно приказа об увольнении уволена 20.09.2010г., следовательно персональная надбавка ей должна была быть начислена до увольнения истицы.
По представленным стороной ответчика докладным запискам дисциплинарные взыскания на Красноруцкую Н.П. не были наложены, что подтверждается отсутствием письменных объяснений истицы, отсутствием приказов ОАО «КЗХ «Бирюса» о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы. Также представитель ответчика Рео Н.В. не отрицала тот факт, что приказы о наложении дисциплинарного взыскание на Красноруцкую Н.П. не выносился.
Решением комиссии по трудовым спорам 15-16.09.2010г. Красноруцкой Н.П. было отказано в части выплаты персональной надбавки.
На основании изложенного судом установлено, что решение комиссии по трудовым спорам от 15.-16.09.2010г. в части отказа Красноруцкой Н.П. в выплате персональной надбавки принято с нарушением условий приложения к коллективному договору Положения об оплате труда, Инструкции о начислении и выплате работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» персональной надбавки к тарифной ставке, выражающееся в том, что истица лишена персональной надбавки ранее чем за два месяца до изменения сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя, иных основания для неначисления ей персональной надбавки представителем ответчика не представлено.
Признавая обжалуемое решение комиссии по трудовым спорам от 15.-16.09.2010г. в части отказа Красноруцкой Н.П. в выплате персональной надбавки незаконным, суд находит обоснованными требования истицы о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате персональной надбавки согласно п. 8 положения об оплате труда, за период с 1 июля по 30 сентября 2010 года.
Стороной истца представлен расчет персональной надбавки: за июль 2010г. 2 руб.(персональная надбавка) х 160 час. (отработанное время) х 1.6 (районный коэффициент)= 512 рублей; за август 2010г. 2 руб. х 174 час. х 1.6 = 563 рубля 20 копеек: за сентябрь 2010г. 2 руб. х 69 час. х 1.6 = 220 рублей 80 копеек. Итого 512 руб. + 563 руб. 20 коп. + 220 руб. 80 коп. = 1296 рублей. Данным расчет суд считает правильным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании персональной надбавки в размере 1296 рублей подлежит удовлетворению.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Вместе с тем, исковые требования в этой части явно завышены. Принимая во внимание степень вины ответчика и характер нарушений трудовых прав работника, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащей возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным 500 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 11000 рублей до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей (400рублей за требования имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решением комиссии по трудовым спорам ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» от 15-16.09.2010г. в части признания необоснованными требования Красноруцкой Н.П. о выплате персональной надбавки.
Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу Краноруцкой Н.П. персональную надбавку в размере 1296 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 6796 рублей.
Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.Ю.Волгаева